制的僭主。他应表现自己不重私利而为万民公益的监护人。他应以克己复礼为平生素习，万事不为过分。他应交友于著名人物而同时也要求取平民群众的好感。应用这些方法，他不仅无须压抑其人民的精神意志，那些被统治的群众可以保全较好的品质，他的统治也可成为较高尚而值得受人欣羡的体制；而且他自己也因
①参看章九１６。
②僭主常常解放奴隶，利用他们来增添自己的卫士或军队（参看柏拉图：《理想国》５６７Ｅ）。这种实例很多：库迈的阿里斯托德谟（Ａｒｉｓｔｏｄｅｍｕｓ）
（哈里卡尼苏的狄欧尼修：《罗马掌故》ｖｉ８）
，叙拉古的狄欧尼修前主（《狄奥多洛》ｘｉｖ５８。
１）
，黑海赫拉克里亚的克里亚沽（查士丁尼：《马其顿兴亡史》ｘｖｉ５。
２）
，都曾用奴隶扩充武力。
色诺芬：《希厄洛》ｖｉ５，说僭主在及需加强实力以应付战局时，舍奴肃外，别无它途可得士兵。这里所说“公民武装”
（重武装部队）作为“反对僭主武装”
，以与增加“拥护僭主武装”的解放奴隶手段相对。
…… 346
政 治 学９２３
此不再是被人民所恐怖和憎恨的目标了。还有，他的统治既可因此较为持久；自己的习性也必日趋于善良，即使不容易达到全善，至少可得半善，要是说他已转成半善半恶，那么至少已经不是全恶的了。
章十二 ① 〈可是，［就持久而论］于所有各种政体中没有比寡头和僭主政体更为短命的了。存在得最久的僭主政体为西基雄的奥萨哥拉及其后代，这一僭主政权历百年之久。这一僭族所以能够如此久长是由于他们善自节制，治民温和，施政大体上遵循法度。
［在奥萨哥拉族中，］克勒斯叙尼尤以将才（武德）见重于当世；其他列主也都爱护其人民而得到大众的欢心。史传克勒斯叙尼在竞技中屡被裁判为失败者，他却给裁判员加上花冠而称许他的公正；据有些人说西基雄广
①斯宾格尔：《亚里士多德研究》（Ｓｐｅｎｇｅｌ，Ａｒｉｓｔ。
Ｓｔｕｄｉｅｎ）卷三６３页，指出这一节首句以“寡头政体”和僭主政体并列，同上章的专言僭主政体，不相承接。又以“僭主政体”列于“所有各种政体”之中也同前章和本章下文４０行以僭政为外于［其它］四种［立宪］政体者有异。苏斯密尔又指出这里所述僭主传世情况，未列叙拉古的狄欧尼修僭族和费雷（Ｐｈｅｒａｅ）的吕哥茀隆僭族；狄欧尼修族共传五十七、八年，吕哥茀隆自公元前第五世纪末始当僭主，其嗣主终于公元前３５２年，共传五十余年，两族皆较本节所举第三悠久的僭主统治为长，而两者均为亚氏素所熟知的史实。这可见本节多所缺漏。又，寡头政体如在科林斯等邦常常延伸颇久，这里同僭主政体并列而混称其历世都短：不尽符史实；下文亦未举出寡头城邦或长或短的实例。
《苏校》二版（１７４５号注）
、《纽校》（ｉｖ４７７页）
，都认为伪撰，加〈 〉。
…… 347
０３３政 治 学
场中现存的一个坐像就是那个裁判，以证实这一故事①。
关于雅典僭主，庇雪斯特拉托曾有一个类似的传说，他受到亚留巴古（元老院）的传唤，便恭敬地作为被告而答辩所质讯的案件。
以僭主政体传世的悠久著称者，其次应为科林斯的居柏塞卢族，前后共历七十三年有半：居柏塞卢在位三十年，伯利安德在位四十年又半，戈迪亚斯之子伯萨米底沽在位三年②。科林斯僭主政体所以如此悠久的原因跟西基雄的僭主政权相同：居柏塞卢颇得民心，主国三十年，出入不带卫士；伯利安德虽素称专制，但一时将才，没有能同他匹敌的。
第三个传得较久的僭族为雅典的庇雪斯特拉托父子，但他们的统治曾经中断过一些年月。庇雪斯特拉托曾两次被驱逐出国，所以前后三十三年内，在位仅十七年；诸子相承又
①西基雄跟科林斯邻近，同为工商业比较发达的滨海城市。依《希罗多德》ｖｉ１２６，西基雄僭主始祖安特里亚斯，即本书１３所说的奥萨哥拉，克勒斯叙尼为奥萨哥拉四世孙。
《狄奥多洛》ｖｉ２４，说德尔斐神谶曾预卜奥萨哥拉族历世百年。布佐耳特：《希腊史》卷一６６１。
４：考订西基雄这一僭主政权始于公元前６５年，至公元前５７６年后覆亡。
②缪勒编：《希腊历史残篇》卷三３９４所存录《大马士革人尼古拉残篇》５９，记这个僭主家族的第三代为高尔古斯（）之子“居柏塞卢”
，其名同此处所言“伯萨米底沽”相异。布佐耳特：《希腊史》卷一６３８—６３９，推算科林斯僭统编年：居伯塞卢，公元前６５７—６２７年，伯利安德，公元前６２７—５８６年，伯萨米底沽，公元前５８６—５８３年。
…… 348
政 治 学１３
十八年，实际在僭位共历三十五年①。
其它僭主政体的为期较久者有叙拉古的希厄洛和葛洛。
但僭室的寿命究属有限，这一家仅历一十八年②：葛洛为僭主七年，死于在位的第八年；希厄洛继统十年，司拉绪布卢嗣位③十个月而被驱逐。
实际上，僭政一般都是为期短促的。
〉现在我们已说明了诸政体和君主（一长）制度所由毁灭和保全的全部或几乎是全部的原因。
［最后我们不得说到］④
在［柏拉图的］《理想国》中，苏格拉底曾经对政体的变革有所论述，但他的论旨是有缺憾的。首先，他对于自己提出的第一种理想政体应可发生的变迁并未另作说明。他只泛言世事消长，人间没有永不变迁的体制；而万物都有其生灭的周期；他又进而叙述一般的变迁都可由“数理（数式）”推求其
①《雅典政制》章十七、十九，说庇雪斯特拉托在僭位十九年，诸子在位约十七年，共三十六年，和《希罗多德》ｖ６５所叙相符。章十七说庇雪斯特拉托从始僭至身死，计三十年，和此节所述相符。章十九记庇氏从开始当僭主后，两度被逐而复辟，至诸子倾覆，共四十九年，依此节，应为三十三加十八，共五十一年。
其中差数盖出于嗣位当年这一岁重复计算之故（参看来因博物院院刊［Ｒｈｅｉｎ。
Ｍｕｓ］五十三３８３页以下，寇契纳［Ｋｉｒｃｈｎｅｒ］文）。
②依《狄奥多洛》ｘｉ３８。
７，葛洛在位七年；希厄洛在位十一年八个月（ｘｉ６。
４）
；司纹绪布卢在位一年（ｘｉ７６。
５）
；三兄弟相继共历十九年八个月。司拉绪布卢覆亡，在公元前４６６年（《苏校》二版１７６０注，《纽校》ｉｖ４８０页注）。
③参看章十１０—１６并注。
④以下至章末批评柏拉图：《理想国》卷八中关于政治变迁的议论及其天运循环思想，虽行文似乎相接，其内容同上章实不相承。
但恰如纽曼等校勘家所说，其文理和所作辨析以及对柏拉图思想的考察都显然为亚氏手笔。
本章末句断残或为后世传抄缺漏，或为当初全章原来没有完稿。
…… 349
２３３政 治 学
原因，这种数式中的“三分根”（３∶４）
，“婚配于五”而成“两个谐合律数”——照他说来，这种律数可在他们转作“立体”时发生①。他由数理假定人类的繁殖有时或不合于自然［正常的数式］而产生劣变的品种，这些品种既属卑弱，就不堪教育而终难有所成就②。
这些假定也许本不确实。
世间可能
①万物“演化（生灭）周期”
，见柏拉图《理想国》卷八５４６Ｂ—Ｃ。亚氏批评柏拉图思想常取其片断，而诘难其中偏颇之处，不必悉符原旨。柏拉图原旨在说明政体变迁犹如生物演化，各有自然生灭“周期”
，例如动植物寿命或长或短，可凭各该生物机体、胚胎、成长、死亡的内在“循环”
，推求其原因（参看《理想国》的孔福特［Ｃｏｒｎｆｏｒｄ］英译本２６３页注）。柏拉图信奉毕达哥拉斯数论宗的学说，往往以世事强合于成数。古人以数理论道，往往类似圆通纱悟；及以实数布算，总见其牵强附会。此节所说“三分根”
，亦可译为三角根，即所谓“毕氏原理”
，以勾三股四为比例而配以弦五，作正三角形，其间具有这样的方程式。
这三
边的三次数（立方数）相加，（３）
３＋（４）
３＋（５）
３＝２１６。这正三角形的面积为１２（３×４）
＝６；这面积数的三次连乘（６）
３亦为２１６。此数为古希腊医学所习知的婴儿妊娠期中，最短而可以成活的日数。
柏垃图由此臆想，生物的创生既有定数，其死灭亦当有定数。
而由许多生物集聚所成的世界，或许多人类集聚所成的政体，当也可凭更复杂而更广含的数式求其生灭循环的周期。
所说两个“谐合律数”
，其一即上述的“２１６”
；另一为３×４×５＝６０；６０的四次连乘数为１２，９６０，０。此数开方得边长为３，６０；另一长方形如长短边各为４，８００和２，７０，而相乘时亦得１２，９６０，０。柏拉图原文于这些数式，语焉不详，后世以为“数谜”
，而姑且称它为“婚配数”
（ｎｕｐｔｉａｌ
ｎｕｍｂｅｒｓ）。近世《亚丹斯（Ｊ。
Ａｄａｍｓ）
〈理想国〉校注本》卷二２０１—２０９页、２６４—３１２页以及蔡勒：《柏拉图》（英译本４２３页注１０）都曾力求通解，后起学者亦颇加深研，但迄今犹未能完全了解其实义。
②依数论宗的神秘观念，人事得其数者健康兴盛，失其数者病弱衰残。所以柏拉图认为在他的理想国中，执政者应管理人民婚姻、生育等事，使一切行动合乎自然演化的吉数、吉期或吉日，俾子女健美，社会繁荣，政体清明。
…… 350
政 治 学３３
有这样无法造就的人们；但由于品种劣变或人才卑弱而循致世事败坏或政体堕落，这毋宁是万物的通理或一切城邦的常情，并非《理想国》这书中的理想国所特有的变革原因。
［所以他虽指出了一切变革的总因，却没有阐明各别政体发生变革的各别原因。
］又，照他所说“时间的洪流使一切事物全都变改”
①，这个成例是否可以解释不同日期创生的事物，在同一时间内作相同的演变？先一周期所生的事物，进入这一周期，是否就和这时所生的事物进入相同的成坏过程呢？
又，我们也可以提出质询，为什么那个最好的理想国应该［照他所说，］变为拉根尼（斯巴达）式的城邦？
就常例说，政体的演化，变为相反的体制较易，变为相近的体制较难②。
对于其它政体的演化，我们也可作同样的质询，照他所说，斯巴达式（勋阀政体）
③的演变必变为寡头政体，寡头（财阀政体）的演变必变为平民政体，平民（贫民）政体的演变必变
①柏拉图：《理想国》５４６Ａ，说一切事物必经生灭成坏，成坏的景象表现于时间过程。亚氏这里断取了“时间”这个词，使它成为事物所由变改的“原因”
，于是柏拉图的论旨就不能说明事理或物理了。
②政体的所谓“相反”
，可有多方面的解释，例如章十４—８，极端平民政体相反于僭主政体者为统治者的性格相反，君主政体和贵族政体的相反于僭主政体者为建政的宗旨相反。因“相反”和“相近”没有严格的定义，这一“常例”也不作严格的应用。
③“斯巴达（拉根尼）式”政体本书列于混合性质的贵族或寡头政体中，柏拉图则称它为“功勋政体”
（帖谟克拉西）。功勋政体的演变，参看柏拉图：《理想国》５５０Ｃ、５Ｂ、５６２Ａ各节。
…… 351
４３３政 治 学
为僭主（专制）政体①。但相反的程序也并非不可遭缝；例如平民政体就能变革而为寡头政体②，而且实际上这一政体的变为寡头政体比变为君主政体较易也较多③。
又，当他说到僭主政体时，变革好像就此停止了似的；他从没有说明僭主政体是否也有变革，如果也有变革，他也没有说明这些变革的原因或它们究将变为哪种政体。这里，大概是有所迟疑，所以他略而不论。倘使依照他的原来论旨讲述，应该变回为第一种理想政体，俾可复原于连续演化的“循环”
；可是，这样并不能解决这一疑难。实际上，一个僭主政体可能转变为另一形式的僭主政体，例如西基雄的僭主政体就由弥罗所主的形式转变为克勒斯叙尼所主的形式④一个僭主政体也可转变而为寡头政体，例如嘉尔基城的安蒂利昂僭政⑤；一个僭主政体也可转变而为平民政体，例如叙拉古
①柏拉图：《理想国》５４Ｃ等节所说政体演变的程序为；由贤哲（以智慧为本）主政的体系开始，其劣变，初为“功勋政体”
（以才能为本）
，再变则挨次而为“财阀政体”
（以财富为本）
、“平民政体”
（以人数为本）和“专制政体”
（以暴力为本）。
②参看１０—１３，平民和寡头政体可互变。
③卷四章十一３，极端平民政体容易变成僭主政体，本卷章八２０—２４，一般平民政体可能变为僭主政体，章五７，古代平民政体常被强者僭窃为一人统治；这里亚氏在批评柏拉图时说平民政体较难变为君主政体，这和上