全价格机制下花费的时间、精力对别人没有好处，是种资源浪费。
从这个案例可以看出，现实中实行的种种制度本身并非一定是效率最优的，因为制度变迁本身会有成本，只有两种制度的价值（租金）差异大于制度变迁成本，制度变迁才会发生。那种一见现存制度存在某些问题，动辄批评现存制度，要求改变现存制度的观点与建议，很可能是不全面不合理的，只有综合考察各种制度的价值高低与制度变迁的成本，才是比较全面与科学的。
虽然灵活反映供求变动状况，使春节期间的火车票充分涨价对整个社会是有利的，但考虑到现行国有铁路部门反映供求变动的制度障碍，车票价格变动的改革只能是渐进的，不可能一下子变革到私人经营，灵活调节价格。只有在降低制度障碍前提下，春节期间的车票价格才能准确反映出供求变化状况。
。。
为什么京藏大堵塞会忘记价格机制
京藏高速公路交通曾严重堵塞，拥堵延伸至内蒙古境内，达100多公里，断断续续的拥堵达20多天。来自公安部的消息称，针对京藏高速公路拥堵问题，公安部交通管理局协调北京、河北、内蒙古三地交通管理部门，成立了京藏高速公路疏堵保畅指挥部，以加强省际联动。
事实上，京藏高速公路大堵车后，内蒙古、河北、北京等地都及时采取了分流措施，建议货车司机们绕行其他线路。但是，货车司机们却并不愿意绕行。谈起绕行，他们纷纷使劲摇头，“没办法，我们只能走京藏高速”。这是为什么呢？
据一位司机介绍，正常情况下，京藏高速是最为便捷、成本最低的行驶路线，比如一车煤从包头到唐山的运输成本大概在6500元，但如果绕行其他路线，就要多交过路费和超载的罚款，运输成本会远远超过6500元，所以司机们宁可挨堵，也不改线。而且，其他道路多坑坑洼洼，通行能力低，只要前面有一辆货车停下，后面的车流就别想再动。
任何物品与服务，只要你要我要他也要，“僧多粥少”，竞争就无可避免。解决竞争的规则多种多样，可以是价格机制、先到先得、论资排辈、知识多少、按需分配等等。一条公路，只有少数几辆车，各车之间基本没有影响；随着车流量增加，各车之间的相互影响增加，会出现相互避让、相互堵塞等负面“外部效应”，严重的就会出现京藏高速公路般堵塞现象。怎样解决此类不良的相互影响，减少堵车塞车现象呢？
经济学文献上对此有过一场有名的辩论。先是福利经济学大师、英国剑桥的庇古教授提出了“两条路”的问题。他假设从甲地到乙地，有两条不同的路，一条平坦但狭窄，另一条崎岖但宽阔，均免费使用。多数人会选择平坦之路，此路就可能堵塞；少量人选择崎岖之路，此路会比较空闲。随着平路车辆增加，开车时间增加，会有车辆转移到崎路上去，不考虑舒服问题，达到平衡状态时，两路的通行时间相等。庇古教授认为平坦路上的司机，选择道路开车，只考虑到自己的利益，没有考虑对别人的影响，导致了相互堵塞的不良后果。要消除这种后果，可以对平坦道路上的行车抽一道“拥堵税”，由于代价上升，会有部分司机弃平路去崎路。随着司机的离去，平路的堵塞会减轻，空阔崎路也不会因来车增加而堵塞。这样的话，就可以减少总体行车时间，增加社会整体福利。
后来，美国芝加哥大学的奈特教授对此进行了反驳。他认为，若平路是私人投资建造的，建造者便可以收取一个费用，使部分行驶在平路上的车辆移动到崎路上去，同样可以达到庇古教授提出的建议效果。奈特教授认为， 由于道路是公有的，私人收费困难，所以引起堵塞，堵车后果是缺乏私有产权制度引起的。
两位前辈大师解决“外部效应”的办法，一种主张政府抽税，另一种主张建立私有产权，由私人采取行动。对照我们的现实问题，在北京与西藏两地之间的通路中，京藏高速相当于平路，其他道路相当于崎路，由于平路的通行费用偏低，司机们纷纷选择了平路，于是，出现了大规模堵车现象。
现行通车收费处于均衡价格之下，京藏高速道路资源的配置规则，实际上是价格机制与“先到先得”规则的混合。这与春节期间火车票价格被控制，乘车者除了付出车票价格，还得早早去排队，加付时间代价一样。公路也好，铁路也罢，需求激增之际，价格被控制，不能准确反映供求变化，于是排队规则便现身，以补充价格机制的不足，协同解决使用道路资源竞争问题。
排队规则下，人们所付出的时间代价，对别人没有半点好处，是一种分配性的行为，也是一种无谓浪费。如果提高价格，司机虽然多付了通行费用，但这些钱往往是为别人提供有效商品或者服务换来的，对别人有好处，是生产性的。这个意义上，灵活运用价格机制，调节春节期间火车票分配是种有效的资源配置方法；同样，灵活采用价格机制，在需求激增时，提高公路通行费用，也可以减少社会资源的无谓损失与浪费。
为什么景点的物品这么贵
众所周知，景点的物品往往比平常市场上贵。我们一家三口曾去宁波凤凰山游玩，成年门票120元一张。还没进景点，门口有几个小贩向我们兜售东西，矿泉水2元一瓶，游贩敬告我们景区里面卖6元一瓶；比纸还薄的雨衣1元一件，景区里面卖3~5元一件，玩“激流勇进”项目用得到。景区里面的快餐16元一份，两荤一素，市场上的价格8元就足够了。景点的东西为何这么贵？
一个景区除了自然形成的山山水水与人造景点外，余下来能用来设商店开饭厅的资源就不多了。要是景点大量开店设摊，那无疑成了商业街，此种喧宾夺主的结果，将与景点的定位冲突。考虑到一般的景点不在闹市区，开店设摊没有比较优势，因此，景区的定位只能在景点上，不会在商业上。位置与资源的约束使得景区资源中的绝大部分将会用于游玩项目，只有少数会用于消费方面。这是景点物品昂贵的原因之一。
与其他市场一样，景点的物品也是由买卖双方竞争决定的。买方竞争加剧，价格上涨；卖方竞争加剧，价格下降。在其他条件相似的情况下，影响卖方竞争的重要因素是行业进出成本。按理说，景点物品，比如矿泉水，行业进出成本很小，本身是竞争行业。但景点的矿泉水与一般地方的不同，景区的矿泉水与景点捆绑销售，在景区你不能只买矿泉水，不欣赏游玩景点。你只想买矿泉水，最好在进来之前就买好，一旦进入景区，门票价格便是你只买矿泉水的代价。
景点与里面的消费物品捆绑销售，门票价格保证了捆绑成效，门票价格越高，这个捆绑越有效，景区里面的物品价格也越高。门票价格成了区外物品与景区物品竞争的额外成本，区外物品好比让景区抽取了一道税，税的大小就是票价格税。只要景区内外物品价差小于门票价格，游人还是会在景区内购买消费物品，虽然比较贵。
高档的酒店，里面的物品也比较昂贵，这是酒店捆绑环境、服务与物品的结果。卖书法是捆绑了书写技术与纸墨，使得同样一张纸，由于投入了人力资本，价格迵异。与景点和酒店不同，卖书法主要是因为人的因素，使得物品价格越高，而景点和酒店是因为物品的因素，使得物品价格较高。
与市场上捆绑销售往往捆绑物品不同，企业生产则是捆绑了不同的人，使各人在企业组织中发挥1＋1》2的团队作用。管理者、生产者与销售者，同在一个企业中，分享企业红利。这种捆绑往往也没有强制力，无论哪种人员，认为在甲企业收入不够高，可以跳槽到乙企业，或者到市场上做买卖。
景点独特的风景与项目具有垄断性，门票价格是这种垄断性的体现，垄断程度越高，人们需求越大，门票价格越贵，景点里面的物品往往越贵。昂贵的景点物品是景区增收景点垄断租值的体现。
为什么红色景点收费热闹，免费冷清
市场里的物品与服务买卖，一般说来，价格下降，人们的需求量会增加，若是免费派送或者免费开放，往往人满为患。这一常识却遇到了例外，浙江省原本热热闹闹的红色景点，在免收门票之后，被排挤出旅行社的行程安排，前来参观的游客数量明显下降，变得冷冷清清。
在长兴，新四军苏浙军区旧址有着“江南小延安”之称。平时节假日，每天接待20多个旅游团，包括很多单位组织的党团活动，解说员常常忙得顾不上喝口水。据纪念馆馆长吕伟宏介绍，在按浙江省文物局统一规定免收门票后，一下子游客都不见了。
原先，参观该纪念馆与当地古村游、生态游等旅游项目一起，实行套票，每人40元。红色景点在免费之后，组团就把免费的景点从路线安排中删掉了。知情人道出其中的潜规则，一张40元的门票，团体票打6折，也就是每人24元，旅行社可以从中赚16元。因为没了利润空间，不少旅行社将免费景点变成随团“赠品”，甚至直接取消。与长兴新四军苏浙军区纪念馆一样，浙江省有76处文物类景点免收门票，大多数同样面临门可罗雀的困境。
景点收费时，景点旅游好比是景点与旅行社合作向游客出售旅游资源，景点投入旅游项目，旅行社投入人力资本，报酬采用六四分成的方式，景点拿六成，旅行社拿四成。景点与旅行社收取旅游报酬，游人获得旅游乐趣，各方在交易中均获得好处。
景点免费时，旅行社分成变为零收益，向游人推销旅游资源激励不足，导致景点游人减少。旅行社因此减少了分成收益，游人因此减少了旅游乐趣。景点的收入变为财政拨款，可能比以前多，也可能比以前少，这取决于财政拨款的多少。
“天下没有免费的午餐”，财政的钱来自纳税人。景点免费，维护景点的费用，包括景点工作人员的工资变成由纳税人支付。而这些纳税人并非是景点享受人。好比我纳了税，支付了景点工作人员的工资，我却没有到此景点游玩，这就相当于政府强迫我购买一项服务，此服务项目如果在市场上自愿交易，我是不会购买的。
想参观旅游者无法享受旅游资源，不想参观旅游者被强迫支付了费用，景点与旅行社少收了钱，此乃浙江省文物局统一规定免收门票的结果。文物局为何会这样做？
景点免费开放，好比免费请客送礼，购买礼品的钱——景点维护费是由纳税人出的，请客带来的好处——诸如政绩、老百姓中的口碑等却由文物局享用，于是乎文物局当然乐意慷他人之慨了。这就好比一个公共牧场，多放羊羔的收益归个人所有，羊吃牧草的代价，比如牧场变成沙漠，却由大家共担，个人的理性行为当然是多放羊。
如何约束放羊者不乱放羊，保护牧场的生态环境，如何防止纳税人的钱不被乱用，提高税收使用的效率，这是红色景点免费开放事件留给我们的思考。
为什么娱乐场所“蛋比鸡贵”
炎炎夏日，为了吸引顾客，尤其是暑期学生客流，量贩式KTV、影院、娱乐会馆等室内文化娱乐场所纷纷打起了优惠牌。这些优惠措施带动了人气，也让不少消费者遭遇到“蛋比鸡贵”的尴尬。有5位大学生到绍兴市区一家正推出包厢优惠的KTV唱歌，结账时发现，包厢费只有100元，其他消费却有180元，他们在KTV内买零食的消费大大超过了包厢费。
据初步观察，发现一些在超市卖1~2元的矿泉水，在KTV就要3~5元；普通啤酒在市场上只需3元左右，在KTV中就会升至10元左右；在鲁迅电影城小卖部，普通杯爆米花是10元一杯，价格大致是市场价的2倍左右，世茂影城的爆米花甚至要卖到20元一杯。
为什么娱乐场所的物品普遍比市场上来得贵？其实，这些地方卖的已经不仅仅是物品了，他们是把物品与环境组合在一起出售。比如同样一杯爆米花，你与女友买了在街头吃，与在电影院边看电影看吃，氛围与情调是不可同日可语的。影院的爆米花价格比街头贵，就是对氛围与情调付费。
日常生活中，把环境与物品组合出售的现象还是挺多的。比如，同样一碗面或者一瓶啤酒，在高档的酒店比在小饭店贵；同样的物品，在景点往往比市场价格高。同样的物品，高档酒店组合进了环境与服务，景点组合进了景色，所以比较贵。
另外，这些场所消费的连续性，使得一般人不能半途而废，临时到市场上购买平价物品。你去看电影，往往不会中途离开，到街上买平价的爆米花，否则的话，等你回去时，很可能错过了精彩的镜头；你去高档酒店吃饭，不会吃了一半，再到外面买啤酒来喝，否则的话，服务员会以为你已吃完走人了；到景点游玩，你不会游了一半，到外面买了东西再进来，这样的话，你就得付两份门票价格。
商家把环境、服务与物品组合在一起，提高了物品的用值，物品消费的连续性，使得消费者不能临时选择平价物品，此娱乐场所物品价格贵于大众市场之原因也。这种营销策略，使得商家提高了收益，消费者享受了更好的服务，对买卖双方都是有好处的。因为消费者认为环境、服务不值得付费的场所，将会在市场竞争中无情地被淘汰。能在市场残酷的竞争环境里生存下来的，一般都是产品与环境、服务组合得当，能带给消费者更多价值的商家。
为什么网上的书越迟越便宜
笔者毕业已经10年，但对经济问题的思考从未停止过。在多年的经济学习经历中，我一直反感空洞说教的学问，喜欢与真实世界紧密相关的思想。张五常的文章，立足现实，基础牢固，逻辑一致，言之有物，新意迭出，诙谐有趣。但凡能找到的先生文字，一定拜读；但凡先生在中国出的书，每本皆买。有的实在喜欢，比如三卷本的《经济解释》与《新卖桔者言》，就买两本，一本放�