放弃它们的阴谋，但主要是前者的特务机关长土肥原贤二将军决定性地破坏
了刚出现的中日和解格局。在他看来，中国政府对日本的和解姿态是软弱的
表现，是权宜之计，不是真诚的合作。土肥原争辩说，恰恰相反，中国领导
人基本上仍是反日的，拒绝承认日本在满洲的特殊地位。在这种情况下，日
本不应被蒋介石或汪精卫的表面友好所迷惑，而应在华北大胆采取主动，准
备消灭这一地区的抗日分子，以巩固既得利益。从这个观点出发又得出下列
推论：只有吞并了华北，日本才有希望建立一个有生命力的地区实体。但国
民党人旨在将这一地区更直接地置于他们自己的控制之下，如果日本坚持与
国民党人妥协，则将永远失去这一机遇。①
１９３５ 至 １９３７ 年初的两年里，土肥原和他的同谋者成功地实现了他们的
计划。他们的目标是“华北自治”，即消除国民党在这一地区的影响，并建
立一个保证中立但受日军严密控制的临时政权。“华北”将包括河北、山东、
山西、察哈尔和绥远。日本不仅将从行政上把它们同中国的其他地方分割开；
它还将发展企业，使该地区与满洲更紧密地结合。天津驻屯军要求南满铁路
派出一个调查组，对华北的矿产资源、市场状况和财政制度进行一次详细调
查。结果产生了一份由 １５１ 个研究人员写成的长达 ７２ 卷的研究报告，这份报
告成为日本制订华北经济计划的基础。②
假如日本政府有意履行它同国民党人协议的责任，它应当强迫制止这些
活动。东京只有坚定地拒绝批准侵占华北的计划，才能保住自己的信誉并巩
固中日和解的框架。日本分裂主义者的这些活动正值弗雷德里克？李滋？罗
斯领导的英国经济代表团来到东亚之际。该代表团得到财政部的大力支持，
财政大臣内维尔？张伯伦和副大臣沃伦？菲舍正主张在亚洲推行强硬政策。
他们确信，在中国的财政重建中，英国有必要也有可能发挥显著作用，这既
能得到中国人的好感，又能为英国的商品获得市场。同时，英国愿意同日本
① 易劳逸：《夭折的革命》，第 186—188 页。
① 佐藤贤了：《太平洋战争回顾录》，第 45—52 页。
② 见中村隆英：《日本向华北的经济推进，1933—1938 年》。
合作，英日在中国（特别在长城以南）的合作是亚洲和平与稳定的关键，这
很像通过海军协定而贯彻的英德合作。如果李滋？罗斯计划得以实现，还可
进一步将日本的外交保持在国际框架内。①
日本政府拒绝了英国的合作倡议，表明它完全缺乏灵活性和远见。现在
这样的合作应当受到前所未有的欢迎，然而这正是军方扩张主义者坚决反对
的，恢复中国地位的国际安排不仅将限制日本行动的自由，而且将加强南京
的中央政府。可能正是这些原因使外相广田下决心进行一次投机并与李滋？罗
斯合作，但他完全没有领会这一使命的重要性，也没有做任何事来促成它。
他也没有做很多事来反对在华日军的分裂主义活动。他温顺地接受一个又一
个既成事实：何梅协定（１９３５ 年 ６ 月），秦土协定（１９３５ 年 ６ 月），冀东
自治政府的建立（１９３５ 年 １１ 月），以及导向成立冀察临时政府的阴谋（１９３５
年 １２ 月）。所有这些交涉旨在从华北清除国民党的人员及其影响，这显然违
背日本同蒋、汪政权和解的官方政策。②但东京完全无视这一矛盾。由外务省、
陆军省和海军省于 １０ 月份制定的‘广田三原则’只字未提日本的和平愿望或
国际合作意图。相反，他们要求中国“结束对欧洲和美国的依赖”，并承认
日本在满洲和华北的特殊地位，广田领导的外务省温顺地接受了军方分裂华
北的阴谋和反对国际合作。１１ 月，广田竟让有吉大使鼓励宋哲元将军的华北
自治运动。①
当日军蚕食华北诸省时，中国的领导人不能再保持和解了。未能阻止日
本对华北的侵略，激发了学生组织（１９３１ 年后被国民党镇压）公开反抗不准
示威游行的禁令。１９３５ 年 １２ 月 ９ 日，数千学生在北平游行，手持反日标语，
并要求中国领导人停止内战及团结全国反对日本帝国主义。这一运动与中国
共产党新的统一战线战略一致，波多野善大把它从 １９３５ 年 １１ 月算起。②那些
曾对日本保持友好态度的领导人——汪精卫、唐有壬、高宗武等——逐步丧
失威信，这反映民族主义的浪潮在高涨。随着中国人的舆论倾向，发生了行
刺汪精卫，紧接着在 １９３５ 年底暗杀唐有壬。
１９３６ 年 ２ 月 ２６ 日东京发生军事叛乱后，广田出任首相，日本的外交继
续破产。他的外务大臣是有吉明。显然，１９３４ 年有希望的开端已经消失。日
本再一次成为中国民族主义的攻击目标，而英国在中国的财政改革却赢得国
民党人的感激。在世界的其他地方，一种新的国际关系的格局似乎正在出现：
１９３５ 年 ８ 月，共产国际号召建立反对法西斯侵略者的统一战线，人民阵线也
在法国诞生。１９３５ 年 ５ 月的法俄协定使人民阵线反对德国，这又转而使意大
利接近轴心国阵线。在西班牙内战期间（１９３６ 年 ７ 月至 １９３９ 年），这两个
集团走到一起，这四个国家联合英国成立了一个不干涉委员会，这至少表明
欧洲列强愿意保持一种协商框架。其间的强国英国寻求一种欧洲内部的合
作，以取代国联或英美合作，两者当时都已丧失信誉。与此同时，苏联坚定
地重新进入欧洲社会，这对日本来说尤其是一个不祥之兆。第一次世界大战
结束后，苏联第一次愿意同资本主义国家一起行动。这种建立在相互协商基
础之上的欧洲国家体系也许可使每一个强国自由地参与欧洲以外的事务。英
① 恩迪科特：《外交与企业》，第 5 章。
② 日本国际政治学会编：《通向太平洋战争之路》。
① 松本重治：《上海时代》。
② 波多野善大：《国共合作》，第 180—192 页。
国、苏联和德国都主动开始支持蒋介石，这绝非偶然。在李滋？罗斯的改革
后，中国对外国投资有吸引力，而蒋介石成为一个有生命力的领袖。
日本未能对抗这些发展。它在 １９３６ 年的一个成就是 １１ 月和德国缔结了
反对共产国际的协定。在竭尽全力查考与英国或美国这些在中国的传统伙伴
的有效安排能否恢复前就转向德国寻求合作，这是日本缺少见识的典型表
现。日本确实没有同德国在亚洲合作的经验。反苏条约尽管对东京的军政首
脑有很大的吸引力，却除了促使苏联加强中国的防御外毫无作用。苏联通过
促进在中国建立统一战线，希望结束国共内战，并使统一的中国转向反对日
本的侵略野心。１９３６ 年 １２ 月的西安事变证明这一策略是成功的。
日本的政策到处失败。在华北的日军已增加一倍，并正在推行日本－满洲
国－中国经济圈。但很难达到自给。１９３６ 年，亚洲只占日本进口总额的 ３８．２％
和出口总额的 ５０．９％。日本购买的货物 ３０％以上来自美国，而美国购买 ２０％以
上的日本出口商品。收支逆差超过 ４０００ 万日元，包括对美贸易净逆差 ２５３００
万日元和对英贸易净逆差 ２２００ 万日元。日本不得不重新估价它的对华政策。
这一努力的关键性文件是《实施对华政策纲要》和《华北政策指令》，
二者都是在 １９３７ 年 ４ 月 １６ 日四相（外务、大藏、陆军、海军）会议上通过
的。这两个文件强调用“文化和经济”的手段以实现两国的“共存共荣”，
并需要“同情地看待”南京政府统一中国的努力。会议决定不再谋求华北自
治或促进分裂运动。地方政权不再受到支持来鼓励分裂，相反，日本将试图
在全中国造成一种互相信任的气氛。最后，这四位大臣同意可能不得不解散
冀东自治政权和终止走私贸易。对于冀察临时政府，日本应采取一种公正的
态度以安抚人民。发展华北经济是 ２０ 世纪 ３０ 年代日本政策的关键部分，应
按新方针通过注入日本的私人资本和中国人的资金来实现。第三国的权利将
受到尊重，而与英、美的合作将得到推进。①
这是一个惊人的政策转变，也是对军方肆无忌惮的扩张战术失败的一次
坦率的承认。不幸的是，它来得太迟了。中国人对日本的亲善声明已完全失
去信任；西安事变已使中国空前团结。现在蒋介石的权威有赖于对日本采取
强硬立场。国际环境也正向着有利于中国的方向发展。到 １９３７ 年初，全球性
萧条的最严重阶段已经过去。那年世界工业总产值首次超过 １９２９ 年的水平，
而贸易额也恢复到 １９２９ 年以前的程度。对外经济问题不再支配工业强国的外
交。伦敦、巴黎、莫斯科和其他首都都密切关心防止战争。最重要的是，富
兰克林？Ｄ．罗斯福总统愿意改变他在 １９３３—１９３７ 年间的民族主义的、不合作
的和不一致的外交政策，回到胡佛－史汀生地区争端国际化的策略上来。他批
评了中立法规，确信美国必须再一次在世界事务中居于领导地位。在内维
尔？张伯伦 ６ 月出任首相后不久，罗斯福就邀请他来华盛顿共商世界问题。
在罗斯福的支持下，副国务卿萨姆纳？威尔斯呼吁召开一次国际会议，以制
定世界各国均须遵守的基本准则。尽管这些建议毫无结果，但它们表明了美
国开始重返国际舞台。②
在欧洲，国际主义的复苏在 １９３８ 年慕尼黑协定里达到了顶峰。像威尔斯
所描述的那样，“该协定似乎要在公正和法律的基础上建立世界新秩序”。
正如 １９３１—１９３２ 年的东亚，１９３７—１９３８ 年是新国际主义——有时被称作‘绥
① 《现代史资料：日中战争》。
② 阿诺德？A。奥夫纳：《美国的姑息政策：美国的对外政策与德国，1933—1938 年》。
靖’——的鼎盛时期。新国际主义表明主要强国避免战争的愿望，尽管是以
牺牲小国为代价的。然而 １９３７ 年在亚洲，西方强国并不太倾向安抚日本，也
就是说不愿与日本合作来稳定政治关系。日本已变得比德国更置身其外，更
是一个地地道道的侵略者。日本政府如果打算说服其他强国相信它对它的对
华新政策承担义务，那么它需要采取有力步骤才行。１９３７ 年 ６ 月 ４ 日近卫文
麿出任首相，其基本目标实际上是恢复在东亚的国际合作精神。广田重新被
任命为外务大臣，而结束日本在外交上的孤立曾经是他们的首要的目标。但
在这一关键时刻，卢沟桥事变毁掉了亚洲和平和稳定的所有前景。
根据大多数报导，７ 月 ７ 日在北平郊外的开火不是预谋的。①这次事变确
实应当被抑止住，因为当时主要强国已有足够的能力来干预这场战争。德、
英、美、苏很快即将从政治上或军事上采取行动，以缓解日本的孤立情绪。
当其中几个强国于 １９３７ 年 １１ 月在布鲁塞尔会晤来讨论这一事件时，日本的
孤立和受到排斥都已经非常清楚了。
① 卢沟桥事件的最近最可靠的叙述是寺平忠辅的《卢沟桥事件》。
中日战争期间的强国形象，１９３７—１９４１ 年
２０ 世纪 ３０ 年代中期的双重现象——日本的外交孤立和西方对中国重新
产生兴趣——在 １９３７ 年 ７ 月战争爆发后变得更加清楚。与战场上的胜利形成
强烈对比的是不可捉摸的战争目的问题。日本为对华战争正投入大量军队（士
兵人数超过 １００ 万），并于 １９３８ 年 ４ 月在国内宣布全国动员，使整个国家为
胜利而行动起来。但是，打这场战争究竟为了什么并不清楚。正值日本的军
政首脑打算把日本的亚洲政策通过与英美在一定程度上的合作，转向帮助恢
复某些稳定意识的时刻，这场战争爆发了。现在所有这一切都不成为问题了，
然而对为什么一定要打这场战争却没有清楚的认识，对这场战争将带来什么
后果，也没有共同的预见。当时日本能想出的最明显的理由就是建设新秩序
的漂亮措辞。对“新”的强调表明了他们不回到过去的意识。相反，这场战
争将是改变日本、亚洲，乃至世界的手段。日本正在实现“改变当前社会和
经济组织”的历史使命。①对国内，这意味着减少甚至消除西方的影响——党
派政治、私人利益和享乐主义。著名社会学家高田保马声称，日本人必须学
会俭朴地生活，使个人的安康与全民族的福利一致。他们必须让个人利益服
从社会监督。对国外，新秩序的概念使这场战争合理化，用高田的话说，“中
国和日本不是为了打仗而打仗”，而是为了更为崇高的目的（通常指亚细亚
主义或亚洲新秩序），以加强亚洲对西方的集体自卫。②
这样的自我粉饰暴露出日本人对其未来的地位是多么的绝望。对中国呼
吁泛亚细亚主义无异承认这场战争不能在战场上赢得。如果中国人觉得他们
被西方忽视，因此除遵从日本确定的东亚新秩序外别无选择，那么这种呼吁
可能不全是绝望的花言巧语。的确，有一些中国人以前就倾向以朋友对待日
本人，著名的如汪精卫，他们仍抱着维持两国密切关系的幻想。他们相信中
国不可能从其他国家得到很多援助。这是他们最大的失算，也是日本最大的
失算。他们将会发现，远不只是这两个国家继续进行战争，它越来越成为全
球冲突的一部分，不可避免地把其他国家卷进来。
根据中国的观点，这种有利的发展完全不是预先注定的。１９３５ 年共产国
际大会③提出�