体问题的时候，会被一些表面的东西迷惑。比如在裁撤冗员的时候，会被成本的问题困惑，忽视了人的初级需要，要付出队伍不稳定和人心离散的代价；在进行技术改造的时候，被维持现状和降低一次投入的思想所左右，满足于修修补补，忽视了风险成本的发生，要付出经营不安全、技术落后和被市场所淘汰的代价等等。
灵魂是顶要紧的东西，她不会象一个有形的东西那样便于操作，易于把握，抓住她会有一些难度。只要你有心，并且能够坚持，也一定可以成功。正如我们所熟知的爱情，每个人都会，只要用心，还不是经营得有声有色，有滋在味。
。。
把人的文章做到最精彩
把人的文章做到最精彩
………管理系列谈之二
人有多大的潜能？没有人能说得准。科学研究发现，人的智慧是一个未知空间，用数理的概念不能表述出来。这个无限的空间，给了管理者用人谋事创造和发挥的条件，虽不说“人有多大胆，地有多大产”，但只要上心，朽木也是可雕的呀！
朽木要可雕，也要有可琢磨和造就的基础。因此说他是朽木，那是不够准确的。一块璞玉，很不上眼，能工巧匠，用点心思，也要把它弄得有棱有角，五光十色，价值随之凸现。我们的管理者，都具有了能工巧匠的素质，都用够了能工巧匠的心思吗？
GE总裁韦尔奇、松下前当家人松下幸之助、海尔CEO张瑞敏都是把人的价值挖掘作为企业管理的重中之重来进行运筹的，并经常为人才的发掘、恰当的使用和培养而伤尽脑筋。古人是研究用人的高手，也出了不少的典故，但由于时代局限，经常是一度风光，难得善终。刘备用诸葛亮那也算用到了极致，诸葛亮何等清醒明白的人，也要在马谡、廖化的使用上发生重大失误，并在日薄西山的蜀汉命运中未竞托孤遗命。
诸葛亮用人之错不在失察而在凭感觉和侥幸心理，马谡的本本主义和自大孤傲，他是心知肚明，诸葛亮却偏要心存侥幸，冒险决策。做人的文章，怕的就是凭感觉，感觉害死人。唯物主义告诉我们，实践出真知，实践见分晓，常见的权宜之策是，把某人放到某个位置去试一试，可惜这要付出失败的代价和相应的成本。
西方人力资源管理所作的中心工作就是搞岗位评估和绩效评价，围绕着人与岗位之间的动态平衡作很多的数字计算和量化评估。在制度化管理的条件下，这种管理是科学的，具有强烈的说服力，并可以经得起时间的考验。那种拍脑袋用人、看印象用人、凭经验用人的方法既显得过时，也显然无效，经不起历史和群众的检验。对西方管理经验的学习，其中最为重要的一个部分就是然后搞好人的管理和开发。因为人的能动作用是强大的生产力。比起重大装备、关键技术的引进，人才的培养更为重要，值得花最大的心思。
最近读成君亿先生的《水煮三国》，很有点豁然开朗的感觉。所谓水煮，讲的是我们身边的颜色滋味，把三国拿来水煮一番，通篇讲的是用人的谋略。作者认为，一个公司，一个国家，整个的运作都是在围绕着人的作用发挥，人的潜能挖掘，人的个性张扬所进行的。说来也是，一国的终极目标在国富民强，一个公司的理想状态在市场坐大、人人富足，为的还是人的那点需要，你说那有多重要！
理论之剑
理论之剑
…管理系列谈之三
我们说理论有力，往往三寸不烂之舌如簧，不仅还事实以本来面目，而且可以扭曲是非，颠倒乾坤。这还只是理论的外在表现，更多的时候，理论是心里的底气，是战斗的武器，是认识和改造世界的致胜法宝。管理承载于理论之上，必须把对理论的研究作为关注管理世界的必经路径，你也可以在这个探索的过程中看到醉人的美景。
理论来源于精彩案例。比如说“木桶短板”理论，是说一只木桶的最大容量取决于它最短木板的高度，即一个组织管理的总体水平由它最为薄弱的环节所决定。这个理论引起我们对企业管理瓶颈的重视和研究，并产生了对企业管理水平新的评价标准和体系；再比如说向和尚推销木梳是MBA教育中的一个重要案例。它不仅是一个很好的营销策划，而且提供了一种重要思想是：创造需要和市场。最常见的是环境适应实验，说的是青蛙在不断加温的水中几乎没有反抗地慢慢死去，在开水中却会跳出逃生避免灭顶之灾。提示管理要主动适应环境，不能被环境所同化和钝化，要有对环境变化灵敏的反应机制等等。
理论终归是理论，因此面对纸上谈兵、本本主义这样的角色，它的力量如碰到会吸星###的高手，顿时消散为零，并会出现负数的结果，把事情弄得一团糟，让曾经所向披靡的某理论整得灰头土脸。理论是来自实际，并为实践所检验的。你要对它产生迷信心理，认为它是万能的耶稣，你的手脚就会被捆住，动弹不得，看不到理论那巨大的力量和惊人的作用力；你轻视它的力量和存在，就会在不断的碰撞和摔打中鼻青脸肿，增加你管理的成本和风险。
说到理论是剑，剑气所指，它有锐气，也有无形的杀伤力，要慎用善用。管理是一个规则系统，有它特定的范畴。不依规矩，不成方圆。初学知识的小孩都知道，规是拿来画圆，矩是拿来画方的，万不可拿错了你手中的工具，不然就交不出正确的作业。但管理也会以它的精神指引，使你一旦抓住了精神实质，你也可以穿越专业领域和时空的局限，在极为广大的空间任意驰骋。《孙子兵法》乃至各类史记演义也是管理值得借鉴的东西，实践证明，它并不局限于军事研究和文史考究，各个行业、三教九流都可以拿来比划一番。因为管理更多的时候象一个无所不在的精灵，它是以无形来驾驭有形，以气态来控制固态，所谓以柔克刚，以静制动，难怪有人手持理论之剑，那么得心应手，行走江湖。更有人从败招中求出了“独孤九剑”，把个经济世界弄得尤其玄奥。
短见害人
短见害人
管理系列谈之四
短见就是只看得到眼前的那点好处，利益所诱，失魂落魄，所谓鼠目寸光。这还是一个性格和习惯问题，一般是自己闹不明白，别人看得清清楚楚，所谓当局者迷。寻短见则是另外一种情况，那是经过深思熟虑后的决然决定，毅然赴死，算得上人生最大的一档子选择。但既然说它是短见，可见又是犯的是看不远，想不开的毛病。可是，你选择了死，后悔药也没得吃。除非你在大路口上吊，肯定有人会救得了你，既表达了决心，又经历了将死的心理和场境考验。
说到死这样的问题，当然不能轻松。换个话题。朱德庸先生最近画的一期《涩女郎》就冒出了失爱青年为爱情寻短见的鬼点子。四个画面。一是有的女人失恋后会以寻短见来治疗自己；二是有的女人失恋后会以狂吃来治疗自己；三是有的女人失恋后会找心理医生来治疗自己；四是有的女人失恋后会让别的女人也失恋来治疗自己。青年失恋，那是一个敏感而难以表述的事情。大体看来，第一种盲目而冲动，第二种自恋而愚蠢，第三种太过理智和冷静，第四种烧包而阴暗，而且有失道德水准，对社会的危害最大，给人群的伤害最大。凡此四种，皆可纳入短见范畴。
朱先生又说，女人很怪呀，她会莫名其妙喜欢上一个男人，也会莫名其妙讨厌一个男人，更会莫名其妙离开一个男人，但大部分都会莫名其妙嫁给一个男人。再加上寻短见多半是女人干的事，我倒是提倡可以多看看心理医生，但不必失恋后才去，谁知道听了心理医生的话，再栽倒在另外一个臭男人身上，岂不是又要加重心理的毛病，弄到无可救药的地步，那才冤枉！
说到这里，我还是要说管理。管理也怕短期行为。到大学去听管理经济和战略管理，教授们的点拨让你茅塞顿开。没有经营战略和运筹管理，管理的效力在短期会大打折扣，中长期则见不到曙光，多半死硬。战略不是天上掉下来的林妹妹，没有细心的研究，前瞻的思考，立体的比较，涌流的信息，再加上珍贵的灵感，你做成的战略也只是空中楼阁、水中明月，看着热闹，却不济事。
对应以上四种失恋女人的态度，在面临挫折的时候，有短见倾向的管理也会有四种方向。一是把原先的思路和方法一棍子打死，日坐愁城，无所适从；二是管理已经收不住摊子，任其恶果自由泛滥，不施一策一计；三是盲目寻找治救方案，有可能最后找到的却是鸦片和毒药；四是破罐子破摔，不假思索，四处撒野，弄得小环境一片混乱。到头来人人喊打，一顿乱棍，你说害人不害人！
书包 网 。 想看书来
审美疲劳
审美疲劳
…管理系列谈之五
审美上有疲劳一说，我想那是心理学家和美学家共同合谋出来的一个字眼。事实上比较生理疲劳而言，心理疲劳那一定是存在的，而且有些时候还真要命。实践证明，这个字眼用在婚姻家庭和感情生活比较多，说的是最先还是感觉挺好的，慢慢就产生视觉疲劳了，然后上升为审美疲劳，觉得不是先前那么回事。一疲劳就会缺少激情，一缺少激情就喜新厌旧。就为这个，闹腾出了好多是非。
其实审美对象并没有变，变的只是心理和评价标准。心理有变化，标准要调整，归根到底，那是受外界的刺激和影响造成的。古代有个陈世美，算个稀有品种，一挞伐就是几千年，并成为教育男人最好的个案。现代派陈世美绝不稀有，俯首可得，甚至丰富得找不到有教育意义的个案。
说到陈世美的诞生和流行，根源在于因变生厌，再加上美女流行，可比度增加，结果必然铸成。站在男人的角度，看自己是静态的，似乎永远风流倜傥，魅力日增，看对方是动态的，似乎岁月都刻在伊的脸上，风华逐渐剥蚀。而女人看问题的方法刚好相反。这就是男人为什么多半会成为故事的始作蛹者，女人多半会在斑斑泪迹中作深刻自责的原因。
由此看来，审美疲劳的产生有以下几个诱因：一是对象的变化具有客观性；二是审美标准的变迁有不稳定性；三是审美方法上具有可选择性；四是审美主体具有性别局限性和主观能动性。问题的关键点在于一个变字，因此围绕变字作文章，一般还是可以避免许多生活悲剧发生的。
在管理世界呢？因为环境在变、主体在变、主导因素在变，管理也要求因时而变、因事而变、因人而变。在境界上讲，有变化的管理，即所谓创新的管理，是管理所追求的高境界。感情生活与经营管理一样，也有共通性。最明显的说法是，要用心去经营感情，经营婚姻。在婚姻面前，要有所用心，不要无所作为，要主动求变，创造协调和同调。在大环境下，一个具体的管理行为可能在某个时点上不受当时的条件所限，可以即兴作出，但联系到一个管理对象的发展变化，你仍然会看到它受到一个规律的引导：总是沿着一定的轨迹，跟着一种趋同的节奏。这个节奏来源于一切事物的变化和求新，尽管你没有感觉到，但这个渐进和微妙的过程确切地在影响着管理行为。
审美是一个文化的范畴，因此其影响力是潜移默化，量变至质变的。管理如果能够形成一种文化的氛围，包括文化的思考习惯、文化的延续传统、文化的深刻渗透等等，那么，对管理中存在问题的搜索就会如审美情趣那么敏感，一下子看得到毛病，也抓得住要害。
多多亦善
5月10日，胡润发布了《中国慈善榜》。榜中人物，多是房地产业、健康业有钱有脸的大腕，经济界呼风唤雨的主。此榜一出，倒没有《富豪榜》闹的阵仗大，媒体也是说得懒心没肠的。但在我看来，毕竟是个新鲜事物。更何况事关唤起社会良知，倡导社会诚信这样的大事。有一榜比少一榜还是要好得多。
观察善款的投向，多以教育科普、灾害救助和健康领域为多，突发性事件和日常捐助的比例为27：73，直接捐给受益人的款项占到了65％，榜中前50名捐出了10个亿，人均2000万。有了钱以善款的方式回报社会，沽名钓誉也罢、良心发现也罢，都是天大的一件好事情！
为富不仁，历来是国人对有钱人最为深切的痛恨。社会财富的来源，依赖于社会环境、制度环境和人文环境，中国当今的所谓经济界那些成功人士，其高速的成长和财富的积累，必然受惠于这个特定的环境给予的阳光雨露；社会财富的分配，除了国家宏观政策、经济杠杆的调剂外，这种依赖于良知和爱心的捐助，既可以给贫弱者以温情的关怀，也可以给社会文明一丝如烛的亮色。
但财富的流向并不会因此发生大的变化。发发善心，做做善事，也只是极少数的有钱人在干的事情，大部分的富豪们还整日的为着现实热钱的积聚而焦心操劳。世界首富如盖茨，华人首富如李嘉诚，做起善事来，那是乐此不疲。一般的观点认为，钱对于他们来说，是太多了。但在金钱富有的同时，能够为着精神世界的丰富而大把散钱。这种追求还是难能可贵的。
社会进步的终极目标是财富涌流，共同富裕。评价一个社会的进步程度，往往要把恩格尔系数这样反映贫富悬殊程度的指标拿来考量一番。经济发展之初，贫富悬殊是正常的，并且受到政策的鼓励。因为经济发展的基数和原动力需要勇敢者和独具慧眼的人来做，给社会提供一个示范和创业的案例。这个时候，财富垂青于勤劳致富者，反对不切实际的平均主义。随着财富的堆结和总量的增长，社会贫富两极的差距必然应该缩小，达到总体的富裕。对弱势群体和公益事业的慈善捐助，与需要比较而言显得杯水车薪，但这种积累和行为的感召力所带来的意义，远远超出了行为本身。
假货猛于虎
最近说�