年版）。近年的论著有＇546＇山口修的《蒙古袭来》（东京，1964 年版，1979 年再版）；＇179＇旗田巍的《元
寇：蒙古帝国的内部事务》（东京，1965 年版）；＇4＇阿部征宽：《元寇袭来》（东京，1980 年版）；＇5＇
相田二郎：《蒙古袭来之研究》（东京，1971 年版）。＇246＇ 川添昭二的《蒙古袭来研究史论》（东京，
1977 年版），对新研究成果进行了历史分析。亦见＇216＇石井进《中世纪日本》的有关章节， 载《剑桥日
本史》第 3 卷（坎布里奇，1990 年版），第 131—148 页。
③ ＇85＇窦德士：《从蒙古帝国到元朝：帝国在蒙古和中亚统治形式的变化》。
④ ＇114＇傅海波：《阿合马在忽必烈时期经济发展方面的贡献》。
⑤ ＇134＇傅海彼：《从〈元史〉卷 205〈奸臣传〉看忽必烈时期的畏兀儿政治家桑哥的活动》。
⑥ ＇376＇L。毕达克：《元代的吐蕃政治家桑哥》。
⑦ ＇93＇戴密微：《南宋陵墓》。
６．元中期政治
元中期政治史的研究远比对蒙古人的元朝其他时期的研究薄弱。历史学
家之所以忽视这段历史，部分因为这个时期夹在朝代创建者忽必烈汗光辉的
历史时期和妥欢贴睦尔的“末代乱世”之间，似乎缺乏历史意义。还有一个
次要的原因，就是与此有关的资料和各种原始资料的短缺。
与蒙古早期诸汗和忽必烈时期不同的是，现存的有关这一时期的蒙古和
西方文字的历史资料很少。波斯史书拉施特的《史集》，对研究早期蒙古帝
国的历史很有价值，但是只记述到铁穆耳汗时期。该书关于铁穆耳时期的叙
述，现在有波义耳的英文译本，①亦有俄文和中文译本。记述铁穆耳汗以后时
期的，有哈撒尼的《完者都史》②和瓦撒夫的《瓦撒夫史》，③这些仅有波斯
的史料主要对研究元朝与西方汗国的关系有用。由此，研究元代中期的政治
史，只能主要依靠汉文史料。
在汉文史料中，《元史》里各帝的本纪和这一时期重要人物的列传是重
构这一时期政治史的最基本的和不可缺少的史料。在后继的明朝的初期急忙
拼凑起来的官修史书《元史》的缺憾是众所周知的。④绝大多数史学家对《元
史》的整体批评都适应于该书有关这一时期的部分。
首先，没有为海山和也孙铁木儿朝的主要大臣立传。因此，《元史》的
叙述必须得到元中期和晚期文集中的相关资料的补充和确认，这些文集的作
者不少曾在官府任职。此外，亦应参考后来邵远平①、屠寄②和柯绍忞③编的元
史。这一时期最有用的文集包括赵盂睢⒊填曳颉⒘趺糁小⒄叛啤⒒茰谩�
虞集、揭傒斯、马祖常、苏天爵、欧阳玄、许有壬、危素的文集。苏天爵编
的诗文选集《国朝文类》，④也保留了许多别处未载的资料；但是，该书收文
终止的时间是在 １３１０ 年前。苏天爵编的另一部书《元朝名臣事略》，⑤是从
蒙古帝国初期到铁穆耳朝重要官员的列传，只对我们这个时期的早期部分有
用。元朝中期和晚期的笔记，包括长谷真逸的《农田余话》⑥、杨瑀的《山居
新话》⑦、孔齐的《至正直记》⑧、陶宗仪的《南村辍耕录》，⑨都对《元史》
① ＇407＇拉施特：《成吉思汗的继承者》，约翰？A。波义耳译（纽约，1971 年版）。
② ＇387＇哈撒尼：《完者都史》，马因？汗八力编（德黑兰，1969 年版）。
③ ＇536＇瓦撒夫：《瓦撒夫史》，石印本（孟买，1852—1853 年版）；穆哈默德？马丁？伊斯法尼再编本（德
黑兰，1959—1960 年版）。
④ ＇653＇宋濂等撰：《元史》（北京，1976 年版）。
① ＇663＇邵远平：《元史类编》（扫叶山房本）。
② ＇689＇屠寄：《蒙兀儿史记》（北京，1934 年版）。
③ ＇687＇柯绍忞：《新元史》（天津，1922 年版；北京 1930 年第二次修订版）；重版载二十五史刊行委员
会编《二十五史》（上海，1935 年版；台北 1962—1969 年再版，以及近年来的其他影印本）。
④ ＇623＇苏天爵编：《国朝文类》（《四部丛刊》本）。
⑤ ＇622＇苏天爵编：《原朝名臣事略》（1335 年刊本，北京 1962 年重印）。
⑥ ＇630＇长谷真逸：《农田余话》（宝颜堂秘籍本）。
⑦ ＇648＇杨瑀：《山居新话》（《知不足斋丛书》本）。该书在＇115＇傅海波的《蒙古统治下中国文化的成就》
中翻译成了德文（威斯巴登，1956 年版）。
⑧ ＇647＇孔齐：《至正直记》，伍崇耀编《粤雅堂丛书》卷 321—324（1853 年再版；台北，1965 年重版）。
⑨ ＇649＇陶宗仪：《南村辍耕录》（北京，1958 年版）。
的叙述有补充作用。
为研究各种制度的发展，《元史》各志中的资料是最重要的材料。但是，
志的资料必须用《元典章》⑩和《通制条格》（１１）收录的基础文书补充，两书
所收文书的终止时间分别是 １３２２ 年和 １３１５ 年。研究元代制度的其他有用的
基本史料包括 １３３０—１３３１ 年编撰的政书《经世大典》①的残存部分和妥欢贴
睦尔时的几部官修书。后者包括《宪台通记》②和《南台备要》，③两书都是
记述御史台的；还有《秘书监志》，④收录了秘书监的资料。
只是在近些年来，元中期政治史在现代标准的历史著作中才得到应有的
注意。对政治史的最精彩的叙述可在《元朝史》⑤中见到。该书由中国元史界
的权威韩儒林教授主编，但写作者是南京大学历史系的教员，包括著名的研
究元史的学者陈得芝和邱树森。作为一个完整的断代史的现代著作，１９８６ 年
《元朝史》的出版是元史研究的一个重要里程碑。同样有用的有关元代政治
的叙述亦见于《中国通史》，⑥该书的作者是中国的另一组元史专家，包括蔡
美彪、周良霄和周清澍。李则芬的《元史新讲》⑦对元中期政治的论述最长，
但是常有不可靠的地方。
除了多桑和亨利？霍渥斯的在上个世纪的历史著述外，元中期政治没有
引起西方学者的重视，直到 ７０ 年后，才出版了窦德士的《征服者与儒士》。
⑧尽管作者主要叙述的是妥欢贴睦尔朝的政治变化，但是在书中他用前两章陈
述了他所讨论的元朝后期政治所必需的元中期背景。虽然我不同意他的主要
论点，他把出自海山系的人重登帝位的 １３２８ 年视为元代草原政治不可逆转的
终结和元代政治生活“完全儒化”的开端的标志，但是《剑桥史》的这一章
还是大大得益于窦德士的敏锐观察和分析。
除窦德士的著作外，兰德彰关于虞集的论文①通过对这个汉人大儒谋臣鼓
吹图帖睦尔的正统和权威的分析，探讨了图帖睦尔朝的政治。韩百诗是著名
的法国元史研究专家，著文研究了蔑儿乞部的伯颜，②此人在图帖睦尔朝和妥
欢贴睦尔朝初期是官僚强人。
对元代中期和早期蒙古帝国的帝位继承危机的研究很多。箭内亘关于蒙
古贵族选举大汗的集会“忽邻勒台”的经典性研究，③发表于 １９１７ 年，是该
问题研究的开端。对帝位继承危机最全面和最有价值的研究是萧功秦的两篇
⑩ ＇628＇《大元国朝圣政典章》（《元典章》）（元刊本，台北，1972 年重印）。
① 关于该书的全目，见＇747＇苏振申：《元政书〈经世大典〉之研究》（台北，1984 年版），第 40—50 页、
64—74 页。
② ＇635＇《宪台通记》，收入《永乐大典》（北京，1960 年版），卷 2608—2609。
③ ＇636＇《南台备要》，收入《永乐大典》（北京，1960 年版），卷 2610—2611。
④ ＇643＇《秘书监志》（《广仓学窘丛书》本）。
⑤ ＇867＇韩儒林主编：《元朝史》，2 卷（北京，1986 年版）。
⑥ ＇876＇蔡美彪、周良霄、周清澍等著：《中国通史》第 7 卷（北京，1983 年版）。
⑦ ＇762＇李则芬：《元史新讲》，第 3 卷（台北，1978 年版）。
⑧ ＇84＇窦德士：《征服者与儒士：元代后期政治发展面面观》（纽约，1973 年版）。
① ＇277＇兰德彰：《虞集和他的蒙古君主：充当谋士的学者》。
② ＇170＇韩百诗：《蔑儿乞部伯颜传札记》。
③ ＇549＇箭内亘：《关于蒙古国会忽邻勒台》，重版见岩井大慧编《蒙古史研究》（东京，1930 年版），第
361—447 页。
文章，④涉及了早期蒙古大汗和元朝的皇帝。他把元代循环发生的帝位继承危
机归因于蒙古政治制度的不彻底的转变。虽然按照草原传统在忽邻勒台上“选
举”新的大汗不过是一种形式，“选举”的概念依然被各种企图谋取汗位的
力量所利用。
周良霄近年发表文章指出，元代的帝位继承依然遵循蒙古人的传统举行
仪式。⑤傅礼初的两篇文章⑥和伊丽莎白？恩迪科特－韦斯特的文章，①虽然没
有专论元代中期，亦对元代中期帝位继承危机的研究有指导性意义。傅礼初
认为游牧民除了武装争斗之外没有其他的继承制度，他把这种现象称为“血
腥继承”。恩迪科特？韦思特认为忽邻勒台不是一个选举集会，而是一个口
头表决和政治协商的会议。她用该制度的存在否定了蒙古统治加强了中国专
制传统的观点。
除了窦德士、兰德彰、韩百诗的论著之外，只有中国和日本的学者对重
要政治事件和人物进行了研究。植松正撰文对 １３０３ 年被元廷处死的富有的江
南汉人官员朱清和张瑄做了研究，②用他们的例子解释了铁穆耳朝后期的政治
阵线，指出这是卜鲁罕皇后为增强财力以备铁穆耳死后控制帝位而制造的事
件。松田孝一研究了海山汗的早年生活，特别是他在对抗海都的草原战争中
的作用。③孙克宽的众多文章中有一篇专述爱育黎拔力八达时期——他称之为
“儒治”的文章。④萧功秦研究硕德八剌汗在 １３２３ 年被谋杀的文章⑤中指出，
这是保守的蒙古、色目贵族和官僚势力反对年轻君主推行的汉化改革的结
果。匡裕彻论述了左丞相拜住在硕德八剌改革中的贡献。⑥藤岛建树在一篇短
文中⑦考证了 １３２９ 年被谋杀的和世■的悲惨生涯。总的说来，现有的关于元
代中期宫廷政治的研究，还远远不够。其他方面的问题，如海山汗为增加国
家税收采取的“新政”，也孙铁木儿朝的政治和政策，都还没有仔细地研究
过。这一时期的关键人物哈剌哈孙、李孟、倒剌沙和燕铁木儿，都值得专门
研究。各派力量准确的思想分野，也需要深入研究。
因为元朝只是部分官僚化和部分世袭封建的国家，有封地的贵族、皇亲
和大臣在皇朝政治中起着重要的作用。有封地的贵族，在汉文文献中称为“投
下”，已经引起许多学者的注意。除了吴晗的研究外，村上正二①、岩村忍②、
保尔？拉契内夫斯基③、周良霄④和洪金富⑤都撰写了有关投下的专文，把其作
④ ＇852＇萧功秦：《论元代皇位继承问题》；＇851＇《论大蒙古国的汗位继承危机》。
⑤ ＇811＇周良霄：《蒙古选汗仪制与元朝皇位继承问题》。
⑥ ＇113＇傅礼初：《奥托曼帝国中的突厥—蒙古人的君主制传统》；＇112＇《蒙古人：生态环境和社会视野》。
① ＇103＇伊丽莎白？恩迪科特…韦斯特：《元代的中央机构》。
② ＇514＇植松正：《关于元代江南的豪民朱清张瑄》。
③ ＇305＇松田孝一：《海山出镇西北蒙古》。
④ ＇745＇孙克宽：《江南访贤与延祐儒治》。
⑤ ＇850＇萧功秦：《英宗新政与南坡之变》。
⑥ ＇730＇匡裕彻：《拜住及其新政》。
⑦ ＇151＇藤岛建树：《元明宗的生涯》。
① ＇336＇村上正二：《元朝投下的意义》。
② ＇220＇岩村忍：《蒙古社会经济史研究》（京都，1964 年版），第 401—469 页。
③ ＇413＇保尔？拉契内夫斯基：《蒙古时期投下的意义》。
④ ＇809＇周良霄：《元代投下分封制度初探》。
为政治、军事、法律和财政特权制度研究它在元代的发展。研究诸王和贵族
家族的亦多了起来。特别是下列成果与探索元代中期的政治有关：海老泽哲
雄⑥和崛江雅明⑦对成吉思汗诸弟的后人即所谓三个东方“兀鲁思”的研究；
松田孝一对安西王阿难答家族的研究；⑧周清澍对汪古部的研究。⑨萧启庆对
成吉思汗四大功臣的后人进行了研究，强调了他们的政治持久性和他们世袭
的封建和为官性质。⑩这些研究强调投下是世袭特权制度，更需要注意的是这
个贵族阶层在国家政治及其官僚体制中的实际作用。
西方和中亚各族人，被称之为色目，在元代政治中起着重要的但是不同
的作用。色目人集团政治命运的变迁已是引起重视的课题。下列研究与元代
中期的政治有关：杨志玖对回回人的研究；①罗依果对突厥人的整体研究；②
陆峻岭、何高济合作的研究来自突厥的康里、钦察、阿速人的论文；③汤开建
对唐兀人的研究；④札奇斯钦⑤和傅海波⑥对吐蕃人的研究。这些研究显示了这
些色目集团在元代政府中的不同作用和命运。现在我们应该把命运变换的色
目人作为一个集团来分析它的政治作用。
元朝在内亚草原的地位及其他与西方汗国的关系很重要，因为元朝的统
治者喜好作为全体蒙古人的大汗的地位，也喜欢设在中国的政府的政治和文
化地位。有关元朝与海都和笃哇的战争与和平问题的研究越来越多起来。著
名的波兰学者 Ｗ．柯维思在 ５０ 年前发表了他的关于蒙古世界 １３０３ 年获得和平
的开创性的研究成果。⑦日本学者惠足俊之撰写了关于海都与元的战争的文
章。⑧刘迎胜是近年来研究元与中亚汗国关系的最积极的学者，他比较汉文和
波斯文史料，撰写了好几篇论文。⑨日本老蒙古学家佐口透关于 １３０３ 年和平
及元朝后期与西方诸汗国的关系的长文，发表于 １９４２ 年，对研究 １３０３ 年以
后元与西方诸汗国的关系依�