当我们读到这样一个故事：一个年轻的勘探人员，骑着他的小毛驴，走在尘土飞扬的峡谷中……此时我们往往已在心目中勾画出了一幅相应的画面了吧。我们仿佛看到左手边陡峭突起的悬崖，以及右手边急湍而下的清澈的山涧溪流；清脆的流水四溅的声音依稀就在耳边回响；突然间，我们感到充斥着碱性灰尘的喉咙干燥得像着了一团火，一种难以遏制的感觉从心底泛起：渴！
在这幅图片中，我们或许掺入了各种各样的抽象信息，诸如：从西部电影和电视中，从我们所读过的其他书籍中，或是（谁知道呢？）从某次西部旅游的记忆中，我们所了解到的关于西部大峡谷的各种景观和声音。
但是，这并不妨碍我们去体验作者为我们所描述的这幅特别的大峡谷的图画。他为我们勾画出了一个抽象的大峡谷，并用符号记录（在纸上写下文字）下了这幅抽象的图画的各个细节。而现在，当我们读到这些符号的时候，那些记忆中关于大峡谷的信息便不由地浮现在我们的脑海中。
此刻，我们便会调动起我们自己心目中的各种图像。我们仿佛看见了大峡谷，依稀听到了溪流的声音，甚至我们身体的器官也会不由地发生反应，并强烈地感觉到渴。这一切仿佛就是一幅活生生的景象，存在于你的记忆之中。
在这种情况下，我们并不是从客观真实的外界抽象出各种信息，并反馈给大脑。我们只是从阅读到的故事中，也就是说从某种抽象的事物中提取出这样的信息。这一过程就如同我们从一幅图画中抽象出各种信息一样，区别只是在于我们现在处理的是语言符号，而不是图画。当然，由于我们的记忆与故事作者的想象并不一致，因此，你在心目中所构思的那幅大峡谷的图画，很可能与故事作者为我们所展开的那幅图画，存在许多细节上的差别。事实上，由于每个读者都可以自由地构思自己心目中的大峡谷，所以不同的读者往往对故事中的大峡谷有着不同的理解。
如果我们把我们对外界客观事物的直观理解称为一幅地图的话，我们则可以把我们对故事中场景的理解称为地图的地图。它与外界的客观事物仅有一步之遥。当然，你或许已经意识到，也就是这一步之遥，使得我们能够描绘出地图的地图，并能够把这些地图的地图与别人进行沟通和交流，就如同我们在讲述一个小故事或是在写一部小说的时候，某些内容并不是来自客观真实的世界，而是来源于我们自己的想象一样。
当我们从不同的事物中观察到一系列相似的特征之后，我们往往会为这些事物打上这样的标签：“具有共同特征的一类事物”。正是由于这样的标签的使用，一个作者才有可能写出让读者明白的文章。例如，我们或许不了解大峡谷的故事中作者所描述的那个特定的峡谷，但是，对于大峡谷的模样，我们却能够得到一个基本的认识。
打上同一标签的不同事物也许也会有很多不同之处。我们都知道第三国家银行大厦（Third National Bank Building）与惠特尼大厦（Whitney Building）完全不是一回事，但是，它们却都是多楼层的高大建筑，都有宽敞的走廊，都在走廊两侧设立办公室；此外，它们都装备有电梯和信件滑槽……因此，我们把它们归入同一类事物，赋予它们以及其他拥有此类特征的建筑物相同的名称：写字楼。当我们对别人说起写字楼的时候，我们则希望对方也能够在头脑中反应出一幢具有此类特征的建筑物的画面。但是，有一点很重要，那就是我们必须意识到“写字楼”这一标签并不特指某幢建筑物，而是泛指任何模样，任何地方，任何时间下，具有某种共同特征的某类建筑物。所以，当我们向朋友提起写字楼的时候，我们并不期望这位朋友能够因此想象出某个建筑物的具体的模样。为了让别人明白你所提及的某个具体的建筑物，我们必须指出更多、更为具体、抽象程度更低的细节。例如说，我们在描述一幢大楼的时候，指明它的楼层数，它的外观颜色，以及其他各种特征等等，此外，为了让别人能够最直观地明白你所指的大楼，千万别忘了指出这幢大楼的门牌号码。
《股市心理博弈》12（2）
生活中，如果我们总是在一个很高的抽象层次（高度概括的层次）上谈论问题，那么，我们很可能根本无法表达清楚自己的意思。人们常用的一些词汇，诸如牛市、熊市、共和党或是书呆子等等，便属于这类“大而泛泛”的词汇，对于不同的人来说，它们所代表的意义也各不相同。难怪我们不能赞同那种只在高度抽象的层次上谈论问题的荒谬论调了。
的确，这些高度抽象的词汇不仅会影响我们准确地表达我们的思想，而且，它们的最大危险还在于可能导致我们错误的判断。我们通常笼统地讲，“狗是友好的，它们是人类的朋友”，然后我们照章行事，却发现自己竟然被狗咬了！原因很简单，我们只是看到了“狗：友好”这样的一般性的标签，而没有注意到眼前那条狗，根本就是一条“不一般”的狗，它正冲出屋子向我们扑过来呢！
狗是友善的，它只是作为一条一般性的原则和广泛的高度概括，并不意味着这一原则适用于任何一条狗、每一条狗。现实中，我们要对付的，总是个别的、特殊的狗。同样的道理，生活中我们必须面对某个个别而特殊的女人，而不是作为群体意义上的妇女；我们买卖的也正是某支特定的股票，而不是整体意义上的股票。
你将会发现，其实我们正是按照不同的抽象层次来安排和整理我们的思想档案的。首先，我们观察并记录下，小狗巴多（Bozo）和小狗扎罗（Zorro）是两个不同的个体。然后，我们将它们归纳为狗。在这一抽象层次上，狗这幅范围更广的图画将描述“狗”这一类事物的共同特征，但同时，“狗”这个词也将忽略掉许多具体的细节。也就是说，“狗”做为一个标签，更多地表明小狗巴多和小狗扎罗的相似之处，而非它们之间的区别。
如果我们意识到，所有的狗、山羊以及所有的狮子等等都具有某种相似之处，那么，我们将可以用一个更为抽象的词汇“四足动物”来概括这些生物。这时候，四足动物所涵盖的范围得以进一步扩展，但同时，更多的细节也将被忽略掉。如果我们从四足动物再次上升到哺乳动物，那么“哺乳动物”这一更为抽象的概念也将再次扩大其涵盖的范围，它将包括鲸鱼、鸭嘴兽以及你的嫂嫂在内的各种生物。如果我冲着你大声嚷嚷：“给我来一个哺乳动物”，那么，你完全可以用一只鲸鱼、一头奶牛、一只长颈鹿、或是任何其他存在于你的哺乳动物的标签下的生物来打发我。从我的“命令”中，你根本无法区别各种不同的哺乳动物，也完全不可能知道我究竟需要的是哪种哺乳动物。
这就是我们使用板块分析法来研究股票的弊端。或许，了解铁路板块的整体走势对我们来说，很有帮助，但是，我们最终要处理的，却是某支特定的股票，而“铁路板块”这一术语，则完全忽略了加拿大太平洋铁路公司（Canadian Pacific Railways）与美国联合太平洋铁路公司（Union Pacific Railways）之间的区别。
你也可以根据你的需要，逐步提高概括和抽象事物的层次。例如，如果“哺乳动物”还不能够涵盖足够多的生物，你可以采用“动物”这一具有更大外延的分类词汇……如此等等。在股票市场上，一次性付本还息债券、抵押担保、股票、债券等等，统统归属于“有价证券”这一大范畴。不错，“有价证券”所涵盖的范围的确广泛，但是，它却不能提供任何具体而特定的信息。
《股市心理博弈》13（1）
我们这里所探讨的这一切，就如同使用一部照相机时所遇到的情况。越靠近物体，你所拍摄到的物体也就越清晰、越详尽。而当你向后退，试图捕捉到更大范围内的物体时，你的照片将不可避免地损失掉某些细节的东西。此时，你再次向后退，希望镜头能够捕捉到国家警卫队第2大本营（2nd Battalion of the State Guard）全体警官的全貌，那么，你会发现，在你的相片中，你已很难找出吉姆·斯通威尔（Jim Stowell）的身影，相片上所有的人看起来都很相似，根本无法辨别出具体某个人的细节特征。
标签、符号、抽象概念……所有这一切都会引起毫无必要的冲突。两幅地图之间的争端，例如乔（Joe）说艾尔（Al）的房子有3个烟囱，而山姆（Sam）则认为有2个烟囱，既可以由乔和山姆的拳头来解决，也可以亲自来到艾尔的住所，亲自数数烟囱的数目，以证实究竟孰是孰非。
让我们先回顾一下前面章节中阐述过的有关内容：你为某种事物所取的名字并不代表该事物本身。如果市民们能够意识到这一点的话，警察局里关于打架斗殴的案卷记录就不会这么多了。不论你是站在热闹的酒吧里大声喊叫，还是在心里安静地回想某个名字，明摆着的事实仍旧是：名字代替不了的客观事物本身。说它“明摆着”，就如同你家前厅里的一头大象，但同时，也如同这种或那种的大象一样，它们竟常常被我们忽略。
你认识的人中，一定有人认为你是一位“智慧而又绅士的朋友”；也同样会有人觉得你这个家伙“有点另类，但的确很聪明”吧；其他一小部分人则有可能认为你“愚蠢透顶”。对你的公平的评价则是，你根本不是他们对你所下的定义中的那种人，至少他们都没能够全面而准确地描述一个完整的你。如果地图（任何种类的地图）之间相互冲突，那么，显然，不可能所有这些地图都准确无误。但是，如果某张地图与客观的现实冲突，不能够正确地反映客观的事物本身，那么，这张地图，而不是客观事物，必定存在一定的问题。
当然，如果分别从不同的角度或不同的场合来看待问题的话，某些相互矛盾的观点也许都是正确无误的。例如，你可能非常擅于各种法律事务，但是，你却在股票投资方面屡屡做出愚蠢的决策。在某种场合，你或许表现得机智过人，而在另一种场合，你则四处透着蠢笨和愚钝。这便涉及到如何给我们的地图标注上日期的问题了。良好的日期注释，往往能够避免很多的冲突和争端。
尽管我们只采用了符号、简短的标签等一类词语来标注各种事物，但是，人们仍然可能采用其他的词汇来指代类似的事物。比如说，在纽约，我们用“the Elevator”来指代电梯，而在伦敦，人们则把电梯叫做“the Lift”。这里，人们使用了不同的标签。不同的国家里，人们所采用的标签很可能并不相同，我们也使用不同的语言。即便是在我们自己的国家，也存在各种各样的方言。不同行业、不同专业的人们，都有自己的专业技术术语“行话”，在特定的工作场合，这些术语便具有了某种特定的涵义。不同行业的人们往往产生沟通上的误解，原因就在于他们使用不同的词汇、不同的标签。
甚至是在日常的谈话当中，标签的使用方法不同也会给我们惹下麻烦。20世纪40年代，如果我们评价一个人“绝对保守”，那么我们无疑是在赞美他的诚实。但在今天，如果我们在那些年轻人的谈话中，听到他们谈论某个“绝对保守”的人的时候，我们应该明白，这个绝对保守的人已被宣判和排斥在这些年轻人的社交圈之外了。
不论我们是用地图、名称、符号，还是其他任何的标识来指代客观事物，我们都不可能直接改变客观事物的物理特征，而只是简单地指代而已。因此，当发生任何冲突的时候，我们必须铭记，客观事物本身具有至高无上的地位。因此，哪怕我们把“罗宾逊合同”放到了“史密斯合同”的文件夹中，我们也无法改变罗宾逊合同的内容本身。我们也尽管可以把奶牛叫做猪，只要人们依然能够明白这里的“猪”是一种有着棕黑色的皮肤、两只角、哞哞嗷叫、还能够挤出奶的大型生物，我们大脑中的地图便不会产生任何的冲突。我们所需要知道的，只是弄清楚（或是理解）我们所谈论的对象究竟是什么而已。我们在与别人交谈或是自己思考问题的时候，都应该记住这一点。
《股市心理博弈》13（2）
在我们构建完成各种用符号（语言符号或是其他）表示的地图之后，如果我们把这些地图当作如同客观事实一样真实而生动的行动基准的话，那么地图之间的冲突，或是地图与实际地形地貌的不符，以及地图与其他有据可查的事实依据之间的冲突等等，都必将引起我们思想上的极大混乱。绝大多数时候，我们可以很容易地澄清这样的混乱。事实上，只需要最直观的方法，我们便会惊奇地发现，如此众多的纷争和误解竟能够在如此短暂的时间内得以圆满地解决。有时候，你甚至百思不得其解，人们怎么可能被如此简单而且浅显的事实所迷惑？！
这时，我们所有需要做的事情，便是亲自去看看事情的真相。乔声称艾尔的屋子有3根烟囱柱子，而山姆则认为只有2根。在冲突演变到需要叫警察或是进医院之前，我们为什么不能结伴走到艾尔家，亲自去看看到底有几根烟囱柱子呢？也就是说，当乔和山姆的两张地图对不上号的时候，我们要做的，只是去检查一下事实的真相。客观事实本身是不可能出现冲突或矛盾的。
对于自己所绘制的地图，乔和山姆或许都有充分的理由。他们或者亲眼见过艾尔的房屋，或者看过房屋的照片，或者曾经听到过别人对房屋的描述。假设乔曾经亲眼见到过艾尔的房子，但他有可能并没有仔细地观察过房屋究竟有几根烟囱，ｗωｗ奇書网甚至把艾尔的房屋和上周看到的另一所房屋混淆了起来。乔也有可能确实注意到了艾尔家的烟囱，甚至还数过烟囱的数目，但是他没有想到其中一根烟囱现在已经被拆掉了（顺便说一下，这又是一个标注时间的问题，也就是说，乔的地图早已过时了）。乔也有可能误解了山姆所提到�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架