字句的集合；天文学的字句有别于从语言角度上看同样有效的其它字句的集
合，因为它们叙述的是一个与感觉经验有关的世界。只要抛开感觉经验，那
就没有任何理由使得我们去研究一个具有离它正好这样远和正好这样多的行
星的巨大天体。把感觉经验引进来的句子就是“这是太阳”这一类句子。
每门先进的经验科学都有两个方面：一方面它是一组在许多方面互相连
系的命题，这些命题经常包含一小组命题，从它们身上可以演绎出所有其它
命题；另一方面它又是对于宇宙某一部分或方面试图加以叙述的努力。就前
一个方面来说，重要的不是各个不同命题的真、伪，而是它们之间的相互关
连。例如、如果引力与距离成正比，那么行星（如果有行星的话）会绕着太
阳（如果太阳存在的话）按椭圆形轨道旋转，在这些椭圆形中太阳占的位置
不是一个焦点而是中心。这个命题不属于描述天文学的范围。还有一个类似
的叙述也不属于描述天文学的范围，这个叙述说，如果引力与距离的平方成
反比，行星（如果有行星的话）就会绕着太阳（如果有太阳的话）按椭圆形
轨道运行，在这些椭圆形里太阳占的位置将是一个焦点。这和下面两句话是
不相同的：引力与距离的平分成反比，行星按照椭圆形的轨道围绕太阳旋转，
在这些椭圆形里太阳占的位置是一个焦点。前面的叙述是一个假言命题：后
面两句话却肯定了前面假言命题的前件和结论。依靠观察才使得后面两句话
能够做到这一点。
从“这是太阳”这类叙述可以看出人们对于观察的依赖；因而这类叙述
对于天文学的真实性是必要的。这类叙述从来不会出现在一个天文学说的最
后确定下来的表述中，但是它们却的确出现一个学说正在建立的阶段。举例
说，在1919 年日蚀观察以后，人们说从某些星球的照片上看出它们对于太阳
有某种程度的位移。这是一个关于天文学家在某一日期所观察的一张感光板
上的某些黑点的位置作出的叙述；这是一句主要不属于天文学而属于传记的
叙述，可是它却为一个天文学说提供了证据。
这样看来，天文学的用语在我们把天文学看作一组靠观察得出真实性或
者至少概然性的命题的情况下，比起我们把它当作真、伪与我们完全无关的
一个纯属假言性质的系统的情况下，范围要大。在前一种情况下我们一定要
能够说“这是太阳”或这一类句子；在后一种情况下就没有这种必要。
物理学——这是我们下面必须谈论的题目——与地理学和天文学的情况
不同，因为它的目的不是要说明什么地方有什么东西，而只是建立普遍的定
律。“铜传电”是物理学的一个定律，但是“康瓦尔有铜”却是一件地理上
的事实。作为一个物理学家来说，只要他的实验室里不缺少铜，他是不会关
心什么地方有铜的。
“铜”这个词在物理学发展的前期是必要的，但是现在它已经可以从别
的词得出它的定义。“铜”是“原子序为29 的元素”，这个定义使得我们能
够对铜原子得出许多推论。所有元素部能由电子和质子，或者至少由电子、
正子、中子和质子得出定义。（也许质子是由一个中子和一个正子构成。）
这些单位本身又可以由它们的质量和电荷得出定义。最后看来，既然质量是
能的一种形式那么物理学所需要的似乎只有能、电荷和时空坐标；另外由于
不存在地理上的因素，坐标也就能够保持完全假定的性质，也就是说没有必
要规定一个类似格林威治那样的东西。因此作为“纯粹”科学的物理学——
即离开证实方法的物理学——看来只需要一个分布着不同数量的能与电的四
度连续体。任何一个四度连续体都可以完成这个任务，而“能”与“电”也
只不过是一些受某些有关定律支配其分布变化的量而已。
达到这样抽象程度的物理学已经成了纯粹数学的一个分支， 248 人们研
究它的时候可以不涉及现实世界，也不需要纯粹数学以外的用语。可是这种
数学却还不是纯粹数学家能够自己想象出来的。举例来说，它的方程式里就
包含着普朗克常数h，它的大小大约是每秒6。55× l0…27 尔格。如果不是因
为有实验上的根据；恐怕没有人会单单把这个量引进来，而只要我们一旦提
出实验上的根据，整个面貌就会改观。这个四度的连续体不再只是一种数学
上的假说，而是经过对于我们经验所熟悉的空间和时间所作的不断改进而得
出的时空连续体。电不再是一种量，而是通过我们的电学仪器上可以观察到
的现象来测度的那种东西。虽然能是高度抽象的东西，它却是从类似焦耳所
作的那些完全具体的实验中得出来的一种概括。因此，作为可以证实的物理
学除了使用“纯粹”物理学所需要的完全抽象的概念以外，还使用了许多经
验界的概念。
让我们进一步研究一下象“能”这样一个名词的定义。关于能最重要的
是它的守恒性，而要证明它的守恒性，第一步就是测定热的机械能。这是通
过例如温度计的观察来完成的。这样一来，如果我们所说的“物理学”不仅
是一组物理定律，而是这些定律加上证实它们的证据，那么我们就必须把焦
耳观察温度计时的知觉包括在“物理学”之内。而我们所说的“热”又是什
么意思？一般人认为热是某一种感觉，或者它的（对他来说）没有找到的原
因；物理学家把热当作物体的微小部分的快速撞动。但是物理学家根据什么
事实下出这个定义？只有这件事实，那就是在我们感觉到热的时候有理由认
为这种撞动正在发生。或者看看摩擦生热这件事实：我们对于这件事实的最
重要的证据是我们看到摩擦之后才能感觉到热。作为一门实验科学的物理学
所用的每个非数学的名词都是从我们的感觉经验中得来的，而且正是由于这
种理由感觉经验才能够证明物理学定律的正确或错误。
看来如果我们把物理学当作一门建立在观察上的科学，而不把它当作纯
粹数学的一个分支，并且把证实物理学定律的证据也249 算在物理学范围之
内，那么任何一种物理学的最小量用语都一定能使我们叙述那些产生我们对
于物理世界的信念的经验。我们需要类似“热”、“红”、“硬”这样的字
眼，不仅是为了叙述物理学认为给我们造成这些感觉的物体状态，也是为了
叙述这些感觉本身。例如假定我说：“我所说的‘红光’就是某种长度内的
波长所产生的光”。就这种情况讲，这种波长所产生的光使我看见红光这句
话就是一个重言式，并且因为在十九世纪以前人们还没有发现波长与颜色感
觉之间的相互关系，他们说血是红的就成了没有意义的废话。这是没有道理
的。显然“红”有一种不依赖物理学的意义，并且这种意义在为物理的颜色
学说收集数据上所起的作用正象“热”的先于科学的意义在建立物理的热学
上所起的作用一样。
以上关于最小量用语的讨论的主要结论是：每门经验科学，不管它怎样
抽象，一定要把叙述我们经验的字眼保存在其任何一种最小量用语之内。甚
至象“能”这样最严格的右词的意义，在我们通过一系列定义，最后遇到只
有实指定义的名词时，也一定依靠直接叙述经验的名词；在那些可以叫作“地
理的”科学当中，甚至依靠作为个别经验名称的名词。如果这个结论正确，
那么它将是很重要的，因为它将在解释科学学说上提供很大的帮助。
第三章结构
在本章内我们将进行一个完全属于逻辑范围的讨论。这个讨论对于进一
步解释科学是一个必要的预备条件。我现在要加以说明的逻辑概念就是“结
构”这个概念。奇…书…网
表明一件事物的结构就是说出它的各个部分以及各个部分之间的相互关
系。如果你正在学解剖学，那么你可能首先学习各条骨头的名称和形状，然
后学习每条骨头在整个骨骼中所占的位置。这时你就会知道解剖学所能告诉
你的有关骨骼结构的知识。但是你却不会知道全部有关骨骼结构的知识。骨
骼由细胞组成，细胞由分子组成，而每个分子又有一种原子结构，研究这种
结构是化学的任务。原子又具有一种由物理学来研究的结构。正统的科学到
了这一点就停下来不再做进一步的分析，但是我们却没有理由认为不可能这
样做。我们将有机会提出把物理的实体分析为由事件的结构，并且象我所要
表明的那样，事件也可以有理由被认为具有一种结构。
下面再让我们看一下另外一种稍有不同的结构，也就是句子。一个句子
是一系列的字，字的排列在说出这个句子时按照前后的顺序，而在写出这个
句子时则按照从左到右的顺序。但是这些关系实际上并不是字与字之间的关
系；它们是字的实例之间的关系。一个字是一个由相似声音组成的集合，这
些声音具有相同或几乎相同的意义。（为了简便，我将只谈与写的文字对待
而言的说的语言。）一句话也是一个由声音组成的集合，因为许多人都能说
同样的句子。这样我们就一定不要说一个句子是一系列按时间顺序排251 列
的字，而要说一个句子是一个由声音组成的集合，每一个声音又由一系列按
时间顺序很快衔接起来的声音组成，每一个后面所说的这种声音是字的一个
实例。（这是句子的一个必要的但却不是充分的特点；因为某些字组成的系
列是没有意指的。）我将不在区别不同词类上花费时间，而要进行下一阶段
的分析，这种分析不再属于句法而是属于语音学的范围。字的每一个实例是
一种复杂的声音，其中各部分是些各别的字母（假定有一种发音字母）。在
进行语音分析之后还有一个阶段：分析在发出或听到单独一个字母时的复杂
的生理过程。在生理分析之后还要进行物理学的分析，并且从这里开始一步
步往下分析，就象对骨头所进行的分析一样。
在上面的说明中有两点需要讲清楚，由于匆忙没有来得及谈到它们，那
就是字有意义而句子则有意指。“Rain”（雨）是一个字，而“raim”却
不是一个字，尽管两者都是由类似的声音组成的集合。“在下雨”是一个句
子，而“雨雪大象”却不是一个句子，尽管两者都是由字组成的系列。给“意
义”和“意指”下定义并不是一件容易的事，正象我们在讨论语言理论时所
见到的那样。只要我们把问题完全局限在结构问题范围之内，这种努力就不
足必要的。一个字要通过一种外界关系才能获得意义，正象一个人要通过一
种外界关系才能获得当叔叔的性质一样。死后检验再澈底也不能查明一个人
是不是叔叔，对于一组声音的分析也不能（只要排除在它们以外的一切事物）
表明这组声音有没有意义，或者在这组声音由一系列看来似乎是字的东西组
成时有没有意指。
上面的例子具体说明了不管结构分析做得多么完全，它也不会告诉你关
于这件事物你想知道的全部知识。它只告诉你这件事物的各个部分以及各个
部分之间的相互关系；至于这件事物与那些不是它的部分或组成部分的事物
之间的关系它却什么也没有说。
结构的分析一般是按照阶段逐步进行的，正象上面两个例子那样。在某
一阶段内认为不能分析的单位到了下一阶段却成了复合的结构。骨骼由骨头
组成，骨头由细胞组成，细胞由分子组成，252 分子由原子组成，而原子又
由电子、正电子和中子组成；进一步的分析在目前还处在推测阶段。为了某
些目的，骨头、分子、原子和电子都可以作为不能分析的没有结构的单位来
看待，但是不管在哪一个阶段我们也没有任何正面的理由认为事实就是这
样。目前得到的最后单位可能随时成为可以分析的东西。由于不包含部分因
而不能分析的单位是不是一定存在是一个看来没有方法确定的问题。而且这
并不是一个重要的问题，因为从后来发现本身具有复合结构的单位出发来说
明结构是没有什么错误的。例如，我们可以把点定义为由事件组成的集合，
但是这却一点也不能降低传统几何学的正确性，而在传统几何学中点是作为
简单的单位来处理的。每一种关于结构的说明都是相对于某些单位来讲的，
这些单位暂时被当作没有结构的东西来看待，但是我们一定不要认为这些结
构在另外的场合就不会具有一种值得认识的结构。
有一个“结构上的相同”的概念，这个概念对于很多问题都具有很大的
重要性。在我没有给这个概念下出确切的定义之前，我将先举几个具体实例。
让我们从语言实例下手。设想你把别的字代换进一个现成的句子里，但
是仍然要让这个句子不失掉意指；这样新的句子就具有与原句相同的结构。
例如假定你从“柏拉图爱戴苏格拉底”这个句子出发；你把“柏拉图”换成
“布鲁塔斯”把“爱戴”换成“杀死”，把“苏格拉底”换成“恺撒”。这
样你就得出“布鲁塔斯杀死恺撒”这个句子，它和“柏拉图爱戴苏格拉底”
具有相同的结构。一切具有这种结构的句子都叫作“两项关系句”。同样，
你可以从“苏格拉底是希腊人”出发得出“布鲁塔斯是罗马人”，结构仍然
相同；具有这种结构的句子叫作“主一谓句”。句子可以这样按照它们的结
构分类；从理论上讲，句子可以有无限多种结构。
逻辑所研究的是由于结构而真的句子，这些句子在换上别的字之后仍然
永远为真，只要这种代换不致把句子变得失去意指。比方说“如果凡人都有
死，并且苏格拉底是人，那么苏格拉底是有死的”这个句子。这里我们可以
把“苏格拉底”、“人”和“有死的”换253 上别的字，句子的真实性仍然
不变。固然句子里还有别的字，�