亚里士多德的三段论- 第11部分

　　　　一样。

　　　　与这第一个错误相联系的第二个错误是：迈尔主张

　　　　①上引书，卷ｉｉａ，第４８页，注①。

　　　　②参见第４６页，注④。

　　　　③所引书，卷ｉｉａ，第４９页。

　　　　④《前分析篇》ｉ。

　　　　１，２４ｂ２６。

……　70

　　　　８５第二章　亚里士多德三段论系统的断定命题

　　　　否定前提也有一个词项从属于另一个词项的外在形式，如同肯定全称前提一样。

　　　　①在这里“外在形式”

　　　　是指什么呢？

　　　　当Ａ属于所有Ｂ时，那么Ｂ属于Ａ，并且这个关系的外在形式恰好就是命题“Ａ属于所有Ｂ”。

　　　　但在否定前提中，如“Ａ属于无一Ｂ”

　　　　，词项间的从属关系并不存在，也不存在此从属关系的形式。

　　　　迈尔的断定是逻辑上的废话。

　　　　让我们引用迈尔对第二格的描述。

　　　　它这样说：“对两个词项说来，每当其一包含于、而另一不包含于同样的第三个词项之中，或均包含于其中，或均不包含于其中，于是我们面前就有第二格。

　　　　中项就是那包含其余两词项的那个词项，两个端项就是那包含于中项之中的词项。“

　　　　②这个冒牌地对第二格的刻画，也是逻辑上的废话。

　　　　试举下例：给定两个前提：“Ａ属于所有Ｂ”

　　　　和“Ｃ属于无一Ａ。”

　　　　如果Ａ属于所有Ｂ，则Ｂ包含于Ａ，并且如果Ｃ属于无一Ａ，它就不包含于Ａ。

　　　　因此有两个词项Ｂ和Ｃ，其中之一，Ｂ，包含于第三个词项Ａ之中，而另一词项Ｃ不包含于这同样的第三个词项之中。

　　　　按照迈尔的描述，在我们面前就应当有一个第二格了。

　　　　然而，我们所有的并非第二格，而仅仅是两个前提“Ａ属于所有Ｂ”

　　　　和“Ｃ属于无一Ａ”

　　　　，用第一格的Ｃｌｅｌａｒｅｎｔ式，我们可由这两个前提得到结论“Ｃ属于无一Ｂ”

　　　　，并且用第四格Ｃａｍｅｎｅｓ式可得结论“Ｂ属于无一Ｃ”。

　　　　①所引书，卷ｉｉａ，第６０页注１，“否定的三段论命题也至少有外在的从属形式”。

　　　　又参见同书第５０页。

　　　　②同上，第４９页。

……　71

　　　　１４。

　　　　加仑的四个格A　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　９５

　　　　然而，迈尔由于断定存在着仅仅含有两个式（Ｆｅｓａｐｏ和Ｆｒｅｓｉｓｏｎ）

　　　　的三段论的第四格，而达到了逻辑荒谬的顶峰。

　　　　他用以下的议论来支持他的这个断定：“亚里士多德的学说漏掉了中项的一个可能的位置。

　　　　这个词项（指中项——译者注）

　　　　可以比大项的普遍性小而比小项的普遍性大；其次，它可以比两端项普遍性大；第三，它可以比两端项的普遍性小；但它也可以比大项普遍性大而同时又比小项的普遍性小。“

　　　　①当我们提醒自己注意到：按照迈尔的意见，大项总是比小项的普遍性大，②而“较之普遍性大”

　　　　的关系是传递性的，那么，我们就不能避免这个议论的奇怪的后果：他的第四格的中项较之于小项应当在同时既是普遍性大又是普遍性小。

　　　　从逻辑的观点看来，迈尔的著作是无用的。

　　　　１４。

　　　　加仑的四个格A几乎在每一本逻辑教科书中，你都可以看到这种说法：第四格的发现者是公元二世纪居住在罗马的希腊医生和哲学家加仑。

　　　　这个说法的来源是可疑的。

　　　　我们既没有在加仑的现存的著作中看到它，也没有在希腊注释家（包括菲洛波努斯）

　　　　的著作中看到它。

　　　　据普兰特尔说，关于这一点，中世纪逻辑学家是

　　　　①所引书卷ｉｉｂ第２６４页。

　　　　②同上书，卷ｉｉａ第５６页，“如同在第一格中业已断然成立的情况一样，大项总是普遍性大，而小项的普遍性小。”

……　72

　　　　０６第二章　亚里士多德三段论系统的断定命题

　　　　从阿威罗伊那里得知的，阿威罗伊说，第四格是由加仑提出的。

　　　　①对这个含混的材料，我们还可以加上在十九世纪发现的两篇希腊文残篇，而且也是非常含混的。

　　　　其中之一曾于一八四四年由迈纳斯在他所编加仑的《辩证法导论》一书的序言中予以发表，一八九七年又由卡尔布弗莱希再度发表。

　　　　这个佚名作者的残篇告诉我们：某些后来的学者把德奥弗拉斯特斯及欧德谟斯增补于第一格的各式加以变换而成为一个新的第四格，他们把加仑看作是这个理论的创始人。

　　　　②另一希腊残篇是普兰特尔在约翰意塔卢斯（十一世纪）

　　　　的逻辑学著作中发现W的。

　　　　这位作者嘲讽地说：加仑主张存在一个第四格以反对亚里士多德，并且以为他比过去的逻辑注释家更为聪明，实则差得很远。

　　　　③这就是全部。

　　　　鉴于根据的基础如此薄弱，宇伯威格曾怀疑对此问题存在着错误的了解，而海因里希肖尔兹在其W①普兰特尔，ｉ。

　　　　５７１注９，从１５３年在威尼斯编印的一个拉丁文译本中引用阿威罗伊的话：“Ｅｔ

　　　　ｅｘ

　　　　ｈｏｃ

　　　　ｐｌａｎｕｍ，ｑｕｏｄ

　　　　ｆｉｇｕｒａ

　　　　ｑｕａｒｔａ，ｄｅ

　　　　ｑｕａｍｅｍｉｎｉｔ

　　　　Ｇａｌｅｎｕｓ，ｎｏｎ

　　　　ｅｓｔ

　　　　ｓｙｌ

　　　　ｏｇｉｓｍｕｓ

　　　　ｓｕｐｅｒ

　　　　ｑｕｅｍｃａｄａｔ

　　　　ｎａｔｕｒａｌｉｔｅｒ

　　　　ＣｏｇｉCｔａｔｉｏ，“

　　　　〔并且由这一点看是清楚的，加仑曾提起过的第四格不是思维会很自然地想到的一种三段论。

　　　　〕又参看普兰特尔ｉｉ。

　　　　３９０，注３２。

　　　　②Ｋ卡尔布弗莱希《论加仑的逻辑导论》（ＵZ　　　　ｂｅｒＧａｌｅｓＥｉｎｌｅｉｔｕｎｇｉｎｄｉｅWＬｏｇｉｋ）

　　　　“古典语言学年鉴补编”

　　　　第２３卷，来比锡１８９７年版，第７０７页“德奥弗拉斯特斯与欧德谟斯对于亚里士多德在第一格中叙述过的组合作了新的增补，……后来的有些学者把这些新的组合改造成为第四格，他们把加仑看作是这个理论之创始人而加以引证”。

　　　　③普兰特尔，前引书，ｉ。

　　　　３０２，注１２，“三段论的诸格如下；加仑反对斯他吉拉人（即指亚里士多德。

　　　　——译者注）

　　　　，断言存在着第四格：这样他就认为他对问题的阐明比老的逻辑注释家更为清楚，然而实际上他是大错特错了。“

……　73

　　　　１４。

　　　　加仑的四个格A　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１６

　　　　《逻辑史》一书中写道，加仑或许不能对第四格负责。

　　　　①

　　　　五十年来有着一篇刊布了的希腊文注释，这一注释以一种完全出乎意料的方式弄清了全部问题。

　　　　尽管业已发表，它似乎不被人们知晓。

　　　　亚里士多德的希腊文注释本的柏林编纂人之一马克西米利安瓦里士，在一八九九年出版了阿蒙尼乌斯W的《前分析篇》注释本的现存残篇，并在该书的序言中嵌入一篇佚名作者的注解。

　　　　这篇注解是在保存着阿蒙尼乌斯残篇的同样的古抄本中发现的。

　　　　它的题目是：“论三段论的全部种类”

　　　　〔Ｏｎ

　　　　ａｌ

　　　　ｔｈｅ

　　　　ｋｉｎｄｓ

　　　　ｏｆ

　　　　ｓｙｌｏｇｉｓｍ）

　　　　，并且这样开始：“三段论有三种：直言的、假言的和外设的（ααVπρD　G　E　Jσηψι）

　　　　三段论。

　　　　直言的三段论又分两类：简单的和复合的。

　　　　Q　F简单三段论有三种：第一、第二和第三格。

　　　　复合三段论有四种：第一、第二、第三和第四格。

　　　　亚里士多德之所以说只有三个格，因为他着眼于含有三个词项的简单三段论。

　　　　然而加仑在其《论必然》一书中说有四个格，是由于他着眼于含有四个词项的复合三段论，因为他在柏拉图的《对话集》中发现了许多那样的三段论。“

　　　　②

　　　　这位佚名作者进一步对我们作了一些解释，我们能由此推想加仑如何得以发现这四个格。

　　　　含有四个词项的复合三段论可用简单三段论的Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ三个格以九种不同方式组合而形

　　　　①宇伯威格，《逻辑系统》（Ｓｙｓｔｅｍｄｅｒ

　　　　Ｌｏｇｉｋ）

　　　　波恩１８２年版３４１页，又见卡尔布弗莱希前引书６９页；肖尔兹《逻辑史》（Ｇｅｓｃｈｉｃｈｔｅ

　　　　ｄｅｒ

　　　　Ｌｏｇｉｋ）

　　　　柏林１９３１版第３６页，参阅中译本第３８页。

　　　　②Ｍ瓦里士编《阿蒙尼乌斯对亚里士多德〈前分析篇〉第１卷的注释》，１８９W年柏林版第Ⅸ页。

……　74

　　　　２６第二章　亚里士多德三段论系统的断定命题

　　　　成：Ⅰ与Ⅰ，Ⅰ与Ⅱ，Ⅰ与Ⅲ，Ⅱ与Ⅱ，Ⅱ与Ⅰ，Ⅱ与Ⅲ，Ⅲ与Ⅲ，Ⅲ与Ⅰ，Ⅲ与Ⅱ。

　　　　这些组合中的两个，即Ⅱ与Ⅱ，Ⅲ与Ⅲ，根本不能得出三段论，而其余的组合中的Ⅱ与Ⅰ和Ⅰ与Ⅱ，Ⅲ与Ⅰ和Ⅰ与Ⅲ，Ⅲ与Ⅱ和Ⅱ与Ⅲ所得出的三段论是各自相同的。

　　　　这样我们就仅仅得到四个格：Ⅰ与Ⅰ，Ⅰ与Ⅱ，Ⅰ与Ⅲ以及Ⅱ与Ⅲ。

　　　　①所举的许多实例的三个是取自柏拉图的《对话集》，两个取自《阿尔克比亚德》篇（Ａｌｃｉｂｉａｄｅｓ）

　　　　，一个取自《共和国》篇。

　　　　这个精确和详尽的计算必须加以解释和检验。

　　　　四个词项的复合三段论有三个前提和两个中项，令其为Ｂ和Ｃ，它形成前提Ｂ—Ｃ或Ｃ—Ｂ。

　　　　我们称之为中前提。

　　　　Ｂ与结论的主项Ａ共同构成小前提，而Ｃ与结论的谓项Ｄ共同构成大前提。

　　　　由此我们得到以下八个组合（在各个前提中的第一个词项是主项，第二个词项是谓项）

　　　　：

　　　　①瓦里士，前引书，第ｉｘ至ｘ页：“简单直言三段论在亚里士多德那里是Ａ、Ｂ、Ｃ诸格，复合的三段论在加仑那里是：Ａ对于Ａ，Ａ对于Ｂ，Ａ对于Ｃ，Ｂ对于Ｂ，Ｂ对于Ａ，Ｂ对于Ｃ，Ｃ对于Ｃ，Ｃ对于Ａ，Ｃ对于Ｂ，合于三段论的是：

　　　　Ａ对于Ａ，Ａ对于Ｂ，Ａ对于Ｃ，Ｂ对于Ｃ。

　　　　ＡＢ

　　　　ＣＤ不合于三段论的是：Ｂ对于Ｂ，Ｃ对于Ｃ，（三段论不能从两个否定或者两个特称的前提得到）

　　　　，

　　　　Ｂ对于Ａ，Ｃ对于Ａ，Ｃ对于Ｂ

　　　　Ｂ

　　　　ＣＤ与正文中已经写出的三段论同。“

……　75

　　　　１４。

　　　　加仑的四个格A　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３６

　　　　小中大格结　　论前　　　提

　　　　Ｆ１ＡＢＢＣＣＤＡＤⅠ与ⅠCＦ２ＡＢＢＣＤＣＡＤⅠ与ⅡCＦ３ＡＢＣＢＣＤＡＤⅡ与ⅢCＦ４ＡＢＣＢＤＣＡＤⅡ与ⅠCＦ５ＢＡＢＣＣＤＡＤⅢ与ⅠCＦ６ＢＡＢＣＤＣＡＤⅢ与ⅡCＦ７ＢＡＣＢＣＤＡＤⅠ与ⅢCＦ８ＢＡＣＢＣＤＡＤⅠ与ⅠC如果我们采取德奥弗拉斯特斯的原则：在亚里士多德的第一格中，中项是一个前提的主项——这和是大前提还是小前提没有关系——并且是另一前提的谓项，并且用这个原则来规定那一方面由小前提与中前提所形成的格，另一方面由中前提与大前提所形成的格，于是我们得到在最后一栏中所表示的格的组合。

　　　　这样，例如，在复合的格Ｆ２中，小前提与中前提在一起形成第Ⅰ格，因为中项Ｂ是第一个前提的谓项和第二个前提的主项；而中前提与大前提在一起形成第Ⅱ格，因为中词Ｃ同是两个前提的谓项。

　　　　这大概就是加仑如何得到他的四个格的办法，注意最后一栏，我们立即看到：如加仑所主张的，Ⅱ与Ⅱ，Ⅲ与Ⅲ的组合并不存在，这并不是（如那位注释家错误地说的）

　　　　由于从两个否定前提或两个特称前提得不出任何结论，而是由于没有词项能在前提中出现三次。

　　　　也很显然，如

……　76

　　　　４６第二章　亚里士多德三段论系统的断定命题

　　　　果我们把德奥弗拉斯特斯的原则扩展到复合的三段论并且将所有从相同前提的组合（不论它产生结论Ａ—Ｄ还是Ｄ—Ａ）

　　　　构成的式包括在同一个格之中，我们就会如加仑所作的那样从Ⅰ与Ⅱ的组合及Ⅱ与Ⅰ的组合同样得到相同的格。

　　　　因为在Ｆ４格中把字母Ｂ和Ｃ以及字母Ａ和Ｄ交换，我们得到这个图式：Ｆ４

　　　　Ｄ—ＣＢ—ＣＡ—Ｂ

　　　　Ｄ—Ａ，而且由于前提的次序是没有关系的，可以看出在Ｆ２中所得的结论Ｄ—Ａ与中所得的结论Ａ—Ｄ出自相同的前提。

　　　　同理，Ｆ１

　　　　格与Ｆ８格，Ｆ３与Ｆ６，或Ｆ５与Ｆ７之间并非不同。

　　　　因此，这就可能把具有四个词项的复合三段论划分为四个格。

　　　　瓦里士所编的这篇注释解释了与据说加仑发现第四格一事有关的所有历史问题。

　　　　加仑把三段论分为四个格，但这些都是具有四个词项的复合三段论，而不是亚里士多德的简单三段论。

　　　　亚里士多德式三段论的第四格曾是另外的某人所发现的，大概非常晚，也许不早于六世纪，这位不被知晓的作者大概曾听到过关于加仑的四个格的某些情况，但他或者并不了解它们，或者手边并没有加仑的著作。

　　　　在反对亚里士多德以及整个逍遥学派时，他渴望抓住机会使他的意见受到一个杰出的名字的威望的支持。

　　　　附注：由加仑提出的复合三段论问题，从系统化的观点看来是颇有兴趣的。

　　　　在研究含有三个前提的三段论的有效式的数目时，我曾发现四十四个有效式。

　　　　Ｆ１Ｆ２，Ｆ４，Ｆ５，Ｆ６及Ｆ７各有六个，而Ｆ８有八个，Ｆ３是