日本人还强行把雄县以东划为“小麦模范区”，霸县以北划为“棉花模范区”。实行“夏粮夏交，秋粮秋交。”一天也不得延误。大批棉花、麦子，被敌人掠夺去了。实事求是地说，日本人此次“扫荡”，至少在短时间
内达到了他们所希望达到的目的。
多田骏策划的这次针对十分区的大“扫荡”，很明显地可分为三步：第一步，先尽量“蚕食”我根据地，将我方的回旋余地压缩得愈小愈好；第二步，集中优势兵力，铺天盖地地大干一场，一次解决问题；第三步，安据点，修公路。以武力强迫百姓建立伪组织，捕杀共产党。最终实现所谓的“王道乐土”。
冈村宁次对多田骏这一成功的“战果”真是欣赏极了，他不是用语言，而是用行动来表明的这一点。1942年的“五一”大“扫荡”，简直就是多田骏组织的这次“扫荡”的翻版。只是规模更大、部署更周密、手段更残酷罢了。冈村宁次到任后，除了继承多田骏的一套做法，学习其经验外，还忙于加紧对各抗日根据地的封锁和“扫荡”，并为配合日军在其他战场的行动，于1941年10月，集中一部兵力打过黄河。忙得不可开交。整个华北日军，仿佛上满了发条的机器，运转不停。又仿佛一群拥有一只更健壮、阴险的头狼的狼群，活动更频繁，更积极。
…
“四一年可就不同啰”（11）
…
日方文献记载了当时驻扎在冀南且“被110师师团长称为模范大队的”
步兵第140联队第三大队在1941年8月至12月的活动情况：大队部设于钜鹿（顺德东北约50公里），担任钜鹿、平乡、广宗等三县（东西约30公里，南北约50公里，周围约160公里地区）的警备任务。部署了十个主要据点，各驻一个分队以上，并各辖两个中队的中国治安军。大队长得到情报时，不论其兵数多寡，不分昼夜立即出动，坚决采取急袭、击败敌人的方针。平时除控制一个半中队（约200名）的兵力外，并直接掌握县警备队、治安军等约200~300名，总计400~500名。以此兵力不断进行机动讨伐。日军一个大队，加上一部分伪军，就控制了3个县的地盘。日军大队长石桥兼雄少佐，手头不过200名日军士兵和200至300伪军，就敢“不分昼夜”地“出动”、“急袭”。可见这时日军的活动是多么积极、猖狂。不难看出，较以往分散驻扎、不敢主动出战的状况，已有了明显的改进。
而我们这方面呢？由于日军“将连接各据点的基干道路，改修为汽车公路，配备汽车分队，进行巡回警备。通信联络，以有线为主，发现被切断时，即使深夜也须立即抢修。另外，受到敌人袭击，则采用掷弹筒发射信号弹或紧急射击等方法进行通报。”敌人“点”、“线”已连成一片，成了气候。而我方既无实力打像齐会战斗那样一举歼灭日军700多的硬仗，骚扰、伏击等游击战又未很好组织起来。遂陷入被动。我们被动了，日本人自然得意了。据称，这一所谓“模范大队”管辖区的“治安状况”，“自1941年后半年以来日趋好转，到1942年春，已达到如饭沼师团长所希望的‘在警备区内，随时都能平安无事地自由行动’的地步。”
日本人行动自如了，我们的人则活动愈来愈困难。1941年11月27日，在冀中竟然出现了这样的事：第十军分区司令员朱占魁、政治委员帅容率一个连由路西返回冀中时，在清苑县大李各庄遭到日军110师团步兵163联队所属部队合围，朱占魁战败被俘。
同时被俘的，还有冀中军区后勤部政委王文波。冀中根据地建立几年，军分区一级军事首长被敌人活捉，这还是第一次。
这次战斗失利，固然是由于指挥失误，出了差错。但也表明敌人耳朵灵了，眼睛尖了，反应快了。如果我们愿意历史地、实事求是地看问题，就应该承认，1941年上半年，也即多田骏在任的最后半年，华北日伪军的活动比1940年有了明显的改进；1941年下半年，也即冈村宁次到任的最初半年，华北日伪军的活动又较上半年有了显著的改进。或者还是用我们的习惯用语来说，就是敌人越来越猖狂了。
话说至此，似乎也应该谈谈1941年形势为之一变的另一个原因，我们自身的原因。上面谈到的两个原因：聂荣臻谈到的“百团大战”问题和彭德怀谈到的冈村宁次的问题，都当属外部的原因，而有没有内部的原因呢？答案当然应该是肯定的。冀中军区政委程子华1941年发表的一篇文章里谈到：这半年来，冀中的敌我斗争，表现了许多特点，无论我、敌都有着不断的进步。不否认，敌人的进步，还未被我们完全认识，而我们的进步，还不够快，特别是今后的斗争，愈趋于复杂、曲折、残酷与尖锐，我们不断的进步，有着极严重的意义。谁进步的快，谁就会有更多的胜利，否则便要受到损失。
程子华还说，许多人对敌人大张旗鼓的“扫荡”看得重，对不声不响的“蚕食”却看得轻。岂不知这正是敌人的“新方针”，正是敌人的进步所在。
有人在总结河间县反“蚕食”斗争受挫的历史时说：“我们仍以1939年反扫荡的老想法和老做法来估计和对付敌人，而对敌人政治上、军事上变换了新的策略和手段没有明确的思想和组织准备。尤其是没有仔细地研究反‘蚕食’的对策，究竟怎样叫‘蚕食’？对它还没有认识。”
李健也指出：“总结历史经验，作为宝贵财富，既是历史责任，也是未来的需要。这一时期的交通战，除客观上敌我力量过于悬殊外，从主观上讲，对敌总结受我‘百团大战’大破击打击的教训，而于1941年初提出‘新交通政策’，分块修路、筑碉、挖沟、浚河细碎分割，步步为营，先‘蚕食’十分区，后对其他区边缘同时分块‘蚕食’的阴谋诡计，认识不很够，也是一个历史教训。”他还说，当时对敌“充实了新的内容”的交通战，“我各部队并未及时引起重视，甚至视若无睹、漠不关心；或者只看到敌人暂时的一些成就而夸大之，消极悲观。”■药是好药，可惜开晚了一点
打仗，是斗勇，更是斗智。好比下围棋，双方都要争主动权。老是人家得“先手”，老是跟着对方落子，事情就不好办了。当年，延安的毛泽东，太行山上的彭德怀、聂荣臻、刘伯承、邓小平，冀中的吕正操、程子华，都在苦思冥想：怎么才能摆脱日本人这一套“新交通政策”、“治安强化运动”和“蚕食”造成的被动局面？聪明的指挥员不会坐在那里苦思冥想，而是非常善于
总结现实中的经验教训。这应包括两个方面：从历史中学习，即从过去的现实中总结经验。向百姓学习，即总结现实中百姓创造的好办法。
比如说“敌进我进”，就是当时采取的新的对策。聂荣臻回忆说：这个时期，我一直在考虑，敌人进来了，我们的根据地日益缩小，单靠反“扫荡”、反“封锁”、反“蚕食”斗争，总是处于被动地位，已不能解决问题。而且，我们一些同志对敌人“蚕食”进攻的严重性，在认识方面也有一些问题。有的对敌人这种缓慢进行的攻势比较轻视，感到无所谓；有的则在敌人推行的“堡垒政策”面前，感到束手无策。这样下去是很危险的。究竟怎么办？经过反复考虑，我感到，只有向“敌后之敌后”发展，才有出路。就是说，敌进我进，你朝我这里来，我就到你那里去，我们钻到你后面活动，搞得你不得安宁只有到敌后的敌后去，文章才能做活。我们本来就处在敌后，到“敌后之敌后”，是指到边区根据地周围敌人统治下的地区去活动。
…
“四一年可就不同啰”（12）
…
聂荣臻的这个办法，是根据内战时期反“围剿”的历史经验提出来的。1942年1月，在晋察冀分局召开的分区以上会议上，聂荣臻阐述了他的观点，他说：目前敌人正加紧挖沟筑堡，逐步向我基本区“蚕食”压缩，步步推进，我根据地日益缩小，对此必须引起严重注意，深入切实地研究对策。当前敌人基本上是分散配备，在第一线据点堡垒主要配备日军，侧后则多为伪军。堡垒推进，敌后空隙增大，民族战争又有广泛的社会基础，政治上敌人孤立，我们占绝对优势。因此，我们转到封锁线外向敌后展开活动，将可能收到大的效果。
聂荣臻讲，“这时，就已经有了到敌后之敌后去的初步想法，只是那时候的说法是‘到敌人侧后去开展游击战争。’”此次会议后，“我们的一些地区队和县游击队纷纷深入敌人后方，广泛进行游击活动，收到了明显的效果。”
彭德怀也在考虑这个问题，1941年11月1日，彭德怀、邓小平、刘伯承、左权等中共北方局成员，在清漳河畔一个名叫下南会的村子，召开北方局扩大会议。会议一开始，彭德怀首先指出：“我们的许多机关未能及时识破敌寇这一新阴谋的严重性，因而在斗争中表现出许多缺点，甚至犯了一些错误，使某些地区遭受了一些不必要的损失。今天召集这个会的意思，就是针对着敌寇的新阴谋，根据中央指示，重新考
虑我们的对敌斗争政策，这是一个非常重要的问题。”
就在这次会议上，彭德怀提出八路军和游击队应有计划地到敌占区去组织秘密武装。不过这时还未有谈到具体的方式，具体的口号。会后，彭德怀不断找人谈话、查看各地的报告，心里的想法愈来愈明确。
冀中区报告说，有的侦察员依靠群众的掩护，可以在敌人警戒森严的保定城内一住就是好几天。
三八六旅旅长陈赓说，该旅有一个连，在敌占区活动了很久，从刺探情报到破坏交通，搞了很多名堂。
冀南有一批干部到北方局来学习，彭德怀问他们：“敌人封锁那么严，你们是怎么跑来的？”他们回答说：“是从‘维持村’过来的，在那些村子里，还可以召开抗日会哩！”晋察冀军区报告，1941年夏，军区组织有武力掩护的宣传队，到敌后去开展政治攻势，名为“武装宣传队”，效果很好。
这许许多多的信息告诉彭德怀：敌人的后方是大有文章可作的。大部队进不去了，可以派小部队去。纯粹的工作队站不住了，可以派武装工作队去。敌人从四面八方来
挤压我们的地盘，我们也不能让他们太舒服了。也应该去搞乱敌人的地盘。1942年1月，彭德怀正式提出组织武装工作队到敌占区活动的建议。根据彭德怀的建议，2月，中共北方局和八路军野战政治部联合下了一个文，规定每个军分区（旅）要组织一个到两个30人至50人的武装工作队，队长和政委由政治上强、又懂得军事、相当于地委或强的县委书纪的干部担任，另配以知识分子及懂日文日语的干部。到敌占区去，发动群众，开展政治的、军事的、经济的、文化的全面的对敌斗争。并提出“敌进我进！”、“向敌后的敌后进军”的口号。5月4日，又由彭德怀授意，左权执笔，起草了北方局和华北军分会共同签署的，发往华北全党全军的《关于反对敌人蚕食政策的指示》。明确提出各地（特别是平原地区）的正规军，以1/3或1/2的力量，以连、营为单位，分散到各县活动，发挥武装工作队的作用，加强地方武装及民兵游击小组的建设。
你利用“点”、“线”封锁的“囚笼政策”来蚕食我们的根据地，我们也要让你的老巢四处冒烟，八方告急。
你开展所谓“三分军事、七分政治”，包括政治、军事、经济、文化各方面的“治安强化运动”来搞我们，我们也要派人到你们的地盘开展全面的进攻。
现在我们都已知道，这一对策在抗战最艰苦的岁月起了很大的作用。聂荣臻指出，到敌人后方去这一方针，“是一个重大的战略决策，对打破敌人‘封锁’、‘蚕食’，变被动为主动，恢复根据地，起了决定性的作用。看过小说《敌后武工队》的人，大概都不会忘记当年武工队把日本人搞得多么狼狈吧？”
从现有的资料看，“敌进我进”的策略、武工队的作法是彭德怀首先提出来的。历史，应记住彭老总这一功绩。
“敌进我进”的对策，虽说早在1942年2月就已正式见诸文件，但如同现在的许多政策一样。政策本身虽说是好政策，但要真正变成群众的行动，是要有一个过程的。正如聂荣臻指出的，“到‘敌后之敌后’，有个发展过程。开始，还是处于有行动但不是很自觉的状态。”更不要说，有的地区有的部队，连这种“很不自觉”的行动都还没有。1941年，许多人还沉浸在“百团大战”的胜利声中，觉得只有打大仗才过瘾，小打小闹没意思。当年任晋察冀军区五团政委的肖锋，曾生动、具体地描述了当年五团干部、战士的思想情绪，很有典型意义。他写道：一天，军区来人到我们团检查工作，我正在汇报，八连副指导员曹振国同志兴冲冲地跑了进来。说他早上带着半个班出去执行侦察任务，走到觉石院村北，看见一群鬼子押着民夫在山上修炮楼，还抢着吃东西，他们六条三八枪同时瞄准，突然开火，一下把鬼子打倒四个，剩下的拔起腿就往碉堡跟前跑，半路又给放倒了一个。听了这个报告，军区来的同志很重视，认为这是消灭敌人的好办法，值得推广。可是，我却不以为然地问曹振国同志：“缴来了枪没有？”他低声回答说：“没有！”我冷冷地说：“没有缴到枪，只撂倒几个人，算个什么了不起的奇闻！”
…
“四一年可就不同啰”（13）
…
当时我这样讲，倒不是专门给曹振国同志泼冷水。主要是自己思想上扭着一个大疙瘩，觉得那样零打碎敲解决不了大问题，还认为主力团用不着去干那些小手小脚的营生。
肖锋说，当时“全团经常保持着三四千人。武器大部是崭新发亮的日本造，接连着几仗也都打得不错，不仅边区人民大加赞扬，就是在附近敌人的心目中，也有一定的名望。正定、获鹿等敌占区的群众，有时夜间向根据地运送公粮路过敌人的�