24年改任红军监察员。1925年先后任红军参谋长、总监察长，后到军事学院任领导职务。1927年起任苏联革命军事委员会副主席兼副陆海军人民委员。1930年加入苏联共产党。1934年起任红军防空部部长。有著作多部。——译者注
大纵深战斗不是方法，而是战斗样式。它是由米哈伊尔•；尼古拉耶维奇提出来的。米哈伊尔•；尼古拉耶维奇所提的建议，把同时或接近同时向前沿、向敌炮兵部队和深远纵深实施突击作为自己的任务。这是一个问题。同时杀伤敌人的目的是使其无法使用自己的预备队。
现实完全证明了图哈切夫斯基结论的正确性。他制定的大纵深战斗理论成为工农红军战术训练的基础，并在以后的年代得到了进一步发展。
应该指出的是，米哈伊尔•；尼古拉耶维奇•；图哈切夫斯基在其全部活动中，都坚持列宁关于共产党在武装力量建设中起领导作用的原则。他是积极贯彻党中央在军事建设领域采取的全部措施的一员。
孔府藏书
发表时间： 201047 12：45：21
三十年代苏军战役法理论的发展
Г．C．伊谢尔松
译者按：本文原载苏联《军事历史杂志》1965年第1期、第3期，根据该刊全文译出。
作者格奥尔吉•；萨莫伊洛维奇•；伊谢尔松（1898—？），教授，苏共党员（1919年起）。参加过国内战争。1924年毕业于工农红军军事学院（即后来的伏龙芝军事学院），先后担任过指挥和参谋职务。曾任师长、总参谋部副处长、伏龙芝军事学院战役系主任。1936年起任总参谋部军事学院战役法教研室主任。1955年退入预备役。
伊谢尔松身居重要教学岗位，对创立和具体论述大纵深战役理论作出了贡献。他在1931年写的《战役法的演变》（1937年增补再版）和1933年写的《大纵深战役原则》两本著作中，系统研究了大纵深战役的理论和实践问题。此外，他还写了其他许多著作，其中主要有：《19世纪后半叶民族战争阶段的军事学术》（1933年）、《防御战役原则》（1938年）、《新斗争样式》（1940年）等。
在本文中，伊谢尔松根据自己的回忆，详细阐述了大纵深战斗和大纵深战役理论形成的曲折过程，分析了这一理论的主要内容和精神实质及其在实践中的应用。他认为，大纵深战斗的战术基础在1930年就已经奠定。就实质而言，大纵深战术是进行战斗的新样式和新方法，应该在任何类型的进攻中得到使用。为了把大纵深战斗的基本方案应用到战役范畴，苏军从1931年秋季起就开始研究大纵深战役理论。30年代后半期大纵深战斗和大纵深战役新样式继续得到完善和发展。1937—1938年苏联军事理论发展出现了明显的停滞不前和无所适从的情况，大纵深作战理论的研究遭受了挫折，但从1939年开始，又迈出了新的发展步伐。1939年9月爆发的德波战争，是新的大纵深作战样式第一次在实战中得到应用。
作者指出，图哈切夫斯基和特里安达菲洛夫“首次阐述了大纵深战斗的思想”；尔后在图哈切夫斯基、叶戈罗夫等领导人及伏龙芝军事学院、总参谋部军事学院教学人员的共同努力下，研究和制定了大纵深战役理论，总参谋部及布柳赫尔、乌博列维奇、亚基尔领导的部队对这一理论进行了实践性研究，使其尽可能切合战争实际。
苏联军事理论诞生于国内战争年代。它以马克思列宁主义学说为基础，汲取以往军事实践的丰富经验，在1941年前的两个十年中走过了漫长的发展道路。
在这一发展中，30年代的军事理论观点引起了特别广泛的兴趣，我们就是带着这些观点参加了伟大卫国战争。如果说20年代我们的军事理论思想主要以第一次世界大战的经验为基础，而且在很大程度上是面向过去，那么从30年代起，它已开始面向未来，开始研究未来战争问题和进行未来战争的方法。
这一时期对发展我国军事理论具有特殊的意义。它展现了进行巨大研究工作、广泛的创造性思维和采取重要的原则性决策的灿烂图景。正是在这个年代制定了大纵深战斗和大纵深战役的原则，这些原则翻开了战役法理论中新的一页。
大纵深作战样式决定于苏联整个社会经济发展和红军的改建。为了解决进行歼灭性战役、克服绵亘正面和在全战役纵深突破这种正面的问题，亦即达成第一次世界大战中没有也不可能达成的目的，这些样式是必不可少的。
大纵深战斗的历史
为了维护历史真实性，应该提一提，大纵深战斗问题最早是由英国军事理论家富勒①在1918年底提出的。富勒在预测1919年将实施坚决进攻时（协约国不指望战争会在1918年胜利结束），建议在对敌防御前沿实施坦克冲击的同时，对敌战术配置纵深组织快速坦克袭击。诚然，他当时还没有形成远战坦克群的概念，虽然在他提出的建议中，所有战术条件都已具备。
①富勒（1878—1966），英国军事理论家和历史学家，少将（1930）。1899年从军。参加过英布战争（1899—1902）和第一次世界大战。1917年曾任坦克军参谋长。战后在参谋学院当教官。1926年至1932年曾先后任陆军总参谋长助理、旅长。1933年退役。此后从事军事理论和军事历史研究，写过很多著作。鼓吹机械化军队理论，宣扬坦克是决定性的力量。对两次世界大战都进行过专门研究。——译者注
但是，富勒对大纵深战斗问题的理论观点就到此为止。资产阶级军队资本主义式的发展条件，迫使他转入小型职业化军队②理论的研究，对此种军队而言，进攻问题完全以另外的方式解决。这种反映资产阶级军事体系阶级性的理论，明显与现代战争的实际属性相矛盾。对富勒来说，大纵深战斗不是联合兵种的战斗。他写道，“坦克与步兵结合，如同拖拉机与役马一起拉车”③。当然，那样的观点是我们完全不能接受的。
②又称“小军”论。是主张以人数不多但装备精良的职业化军队赢得战争的一种理论。第一次世界大战后起源于西方国家。富勒是此种理论的主要鼓吹者之一。——译者注
③富勒：《机械化部队战役》（译自英文），莫斯科军事出版社1933年版，第13页。——作者注
30年代，外国的条令根本没有提到大纵深战斗的含义是同时压制敌人全战术纵深。这一思想属于我国军事理论。
探讨我军大纵深作战样式最早概念的由来，不能不提到1928—1929年的两个具有重大意义的文件。
第一个文件是M．H．图哈切夫斯基关于改建红军和为其装备现代化新兵器特别是坦克和飞机的报告。①图哈切夫斯基在报告中详细阐述改装军队的宏伟计划后，在结尾中写道：依靠新的物质技术基础，可以摈弃过去那种单个夺取敌战斗队形每一个基点的、极其消耗体力的艰难作战样式，在同时压制敌配置全纵深的情况下，转而采取新的、更加有效的战斗样式和方法。
①工农红军司令部为数很少的工作人员知道这一报告。《同时代人回忆M．H．图哈切夫斯基》文章中对此讲得比较详细。见《军事历史杂志》1963年第4期。——作者注
第二个文件是B．К．特里安达菲洛夫②关于在进攻战斗中使用坦克的报告。该报告把这些坦克按行动距离编成二个成纵深梯次配置的坦克群，即直接支援步兵坦克群、远距离支援步兵坦克群和远战坦克群③，它们向不同的纵深突进，直抵敌人各炮兵阵地和司令部，从而与远战炮兵和航空兵协同，压制敌配置全战术纵深。这种使用坦克的方法，实际上已是图哈切夫斯基以下思想的具体化：新的现代兵器——坦克、远战炮兵、航空兵和空降兵，使军队有可能摈弃一部分一部分地逐次消灭敌人的陈旧而拖拉的方法，转而采取同时大纵深杀伤敌人的样式。于是，特里安达菲洛夫也通过自己的报告提出了新战斗样式的具体原则，并且展示了组织和实施战斗的基本方案。
②B．К．特里安达菲洛夫的生平见本书《现代集团军战役的特点》译者按。——译者注
③起初特里安达菲洛夫把后两个坦克群分别称为消灭机枪的坦克和消灭炮兵的坦克。——作者注
这样，图哈切夫斯基和特里安达菲洛夫就在上述两个文件中首次阐述了大纵深战斗的思想，从而对我军的发展道路和我国军事理论原则性观点的确立产生了重大影响。
这一思想早在前瞻性很强、在当时欧洲条令中首屈一指的1929年野战条令中就得到了反映。该条令第191条提出要派出几个专门的营，直接冲至敌第二防御地带。第207条对在冲击敌前沿的同时向防御纵深推进的远战坦克梯队，有十分准确的理解。这样，1929年野战条令对采取以联合兵种作战为基础的大纵深战术的首要前提，已经作了阐述。
图哈切夫斯基和特里安达菲洛夫在创立大纵深作战样式理论方面的功勋在于，他们没有落在已经变化的历史条件后面，而是在我军尚未装备新技术兵器和进行改建之时，预见到这些新兵器提供的可能性。
К．Б．卡利诺夫斯基（首任摩托机械化兵主任①）仔细研究过各种坦克群——直接支援步兵坦克群、远距离支援步兵坦克群和远战坦克群的战术，从而为大纵深战斗的整个构想找到了实践原则。因此可以认为，这一战术的基础在1930年就已经奠定。
①准确职务应是工农红军摩托化和机械化部副部长（1929年11月起）。其生平见本书《现代军队的摩托化和机械化问题》译者按。——译者注
大纵深战斗构想首先在军事学院得到了承认。早在1930年初，伏龙芝军事学院①就根据大纵深战斗的新原则进行了图上和现地战术作业，为在全军推广这些原则起了重大作用。当时在学院工作的P．Π．埃德曼（院长）②、H．Я．科托夫、К．A．柴可夫斯基、Π．И．瓦库利奇、C．H．克拉西利尼科夫③、Π．Г．波涅捷林、И．Π．基特—维坚科、P．C．齐费尔等人在这方面做了大量工作。
①伏龙芝军事学院的前身为1918年10月创办的工农红军总参谋部军事学院。该院于1921年改称工农红军军事学院，1925年11月为纪念刚去世的伏龙芝，又改称伏龙芝军事学院。1921年该院附设高级速成班，1931年成立战役系，负责训练集团军、方面军级指挥参谋人员。1936年苏军成立专门训练战役战略级人员的总参谋部军事学院后，该院负责训练战役战术级人员。——译者注
②P．Π．埃德曼（1894—1937），苏军指挥员，军级军衔（相当于后来的中将）（1935）。原为沙俄军队准尉。1918年参加红军。1918年5月起任红军师长。1920年起历任方面军后勤部长、集团军司令员、军区司令员等职。1925—1932年任伏龙芝军事学院院长兼政委。后曾任苏联革命军事委员会委员。1937年6月11日与图哈切夫斯基等因“叛国”罪受审，次日被杀害。——译者注
③C．H．克拉西利尼科夫（1893—1971），苏军军事理论家，中将（1944），教授（1940）。1918年参加红军。十月革命前为沙俄军队大尉，参加过第一次世界大战。国内战争期间曾任旅、师参谋长和旅长。战后先后任营长、工农红军司令部处长、军事学院系主任、军参谋长。1930—1935年任伏龙芝军事学院系主任、教研室主任。1935年后曾在总参谋部等单位任一般职务。1946年起在总参谋部军事学院先后任主任教员、教研室副主任和顾问。1968年退役。有多部研究战役法和战略的著作。——译者注
苏联军事理论家们是这个舞台的先锋队，当时在西方甚至还没有人提过大纵深战斗战术。
30年代初，图哈切夫斯基根据大小演习的经验，在一个工作报告中写道：
现代压制兵器作为大规模使用的兵器，能保障同时冲击和消灭战术防御配置全纵深的敌人。
这些兵器，首先是坦克，能保障：
1．压制敌防御火力配系，使其大量火炮和机枪不可能参与抗击进攻的步兵和直接支援步兵的坦克实施的冲击及其向防御地带纵深的渗透；
2．破坏指挥体系，牵制和隔离敌预备队，以在战斗时节、在防御地带纵深各个击破敌战斗队形的不同梯队。
由于在此情况下步兵推进的成果取决于坦克推进的成果，所以，炮兵主力应用于支援坦克，只有在坦克进至其行动地域以后，才能在没有坦克支援的地段用于支援步兵。
因此，对步兵的支援由坦克承担，对坦克的支援由炮兵承担。
这样，图哈切夫斯基就十分明确地确定了大纵深战斗的任务。不过，这些任务并没有立即得到所有人的理解。在革命军事委员会一次全体会议上，К．E．伏罗希洛夫就对图哈切夫斯基表示反对。伏罗希洛夫的批评表明他显然不理解问题的实质：他把这一问题归结到一种战斗类型——对驻止敌人的进攻。
大纵深战术当然墓本上是为最复杂的战斗类型——对敌人防御的进攻制定的。但是，就实质而言，大纵深战术并不是一种战斗类型，而是进行战斗的新样式和新方法，它应该在任何类型的进攻中得到使用。
图哈切夫斯基在一份专门报告中耐心地给伏罗希洛大做了解释，以便消除指挥人员思想中就这一问题产生的分歧。①高级指挥人员的代表И．Э．亚基尔②、И．Π．乌博列维奇、C．C．加米涅夫对他表示支持，于是，对大纵深战术这种现代战斗的新样式和新方法的实质，终于确立了正确的理解。
①1933年11月，图哈切夫斯基就此问题再次向伏罗希洛夫请示，并在一份工作报告中写道：“……您在革命军事委员会全体会议上讲话后，许多人产生了这样的印象：尽管军队装备了新武器，战术应该照旧……全会以后，指挥员的思想十分活跃。有人在谈论抛弃新的战术样式，不再发展这些样式……”（见《图哈切夫斯基选集》，莫斯科军事出版社1964年版，第1卷第18页。）（译者说明：此段话引自比留佐夫为《图哈切夫斯基选集》写的序言，本书已选译）。——作者注
②