做个演示，如果我不准用微软窗口，不准用里面的所有的工具，包括它的PPT，你告诉我，怎么做？你有可能自己创造一个和微软完全不同的窗口吗？孟山都的研发流程也是同样的道理。也就是说，你今天在中国所做的所有PPT演示，你的基础一定是微软窗口，要用它的窗口你就一定要付专利费。你想做水稻转基因吗？可以，你必须用这个流程，因为这就是孟山都等设计的最有效率的研发流程。你可不可以不用微软的窗口？可以，你自己搞一个窗口，可是你有这个能力吗？就算你有能力搞，等你大概搞明白了窗口Windows 95是怎么回事的时候呢，人家都推出第六代第七代产品了，开始发售Windows 7了。另外，等你自己研发差不多搞懂DVD技术了，人家HDDVD都把蓝光挤出市场一统江湖了。
图121转基因水稻硏发流程图
如果这是最高效的微软窗口、最高效的转基因流程的话，我告诉你有多少专利在里面。第一，从细胞染色体开始到这一步，叫做分离目标基因跟基因克隆。这当中就牵涉到22项专利。第二，使用农杆菌或者基因枪法对胚胎进行转化，这牵涉到7项专利。第三，选择培养已获得转化的胚胎株系，牵涉到6项专利。第四，从转化的胚胎愈伤组织再生幼苗，也就是说，割伤了之后让它长出来，牵涉到15项专利。还有基本组件，这牵涉9项专利。这是你唯一可以走的研发流程，你走完之后就牵涉到累计59项专利。按照绿色和平组织的说法，我们8个转基因水稻走完这个流程之后，总共牵涉到28项国外专利，我们要付钱。
背景提示
美国前国务卿基辛格曾说：“谁控制了粮食，谁就控制了世界上所有的人。”而曾因致信朱镕基总理，从而引发中央对“三农”问题关注的李昌平近日也在接受媒体采访时坦言，中国人很善良，光明磊落，总担心世界上其他人吃不饱，但随着生物能源产业化时代的到来，几乎所有主要农产品都可以“武器化”。围绕食物安全的“战争”将成为国家之间的最常规“战争”。那么，以孟山都为代表的国际转基因公司在科技上抢占先机之后，又会怎么做呢？
张启发教授的转基因水稻牵涉到几项专利呢？12项专利。中科院遗传与发育生物研究所也有一个CpTI转基因水稻，牵涉到7项专利。福建农科院CpTVBt转基因水稻牵涉到了11项专利。也就是说，在农药用量减少可疑的情况下，在产量只能增加8％的情况下，我们牵涉到这么多的专利，将来都要付钱。现在转基因水稻进入中国，以后你们每天吃的饭，它还有一个最大的成本来源，就是使用微软窗口的成本，这么多的专利，专利费多少你目前还不知道。
它们的专利系统是一个地雷阵，能够把你做转基因任何可能用到的技术，全部给你做好专利，因此我们只要一走进去，就会碰到地雷阵。我们的专利只是它们地雷阵之外、细枝末节的一些小专利，真正的主要专利全部在西方各国的种子公司手中。我可以这么大胆地讲一句话，将来我们研究任何农产品的转基因，百分之百的大专利都是别人的，咱们只能做一些周边的专利。因此我们只要走上转基因的道路，就是受制于人。如果我们不想受制于人的话，就完全放弃转基因，好好地、扎扎实实地按照我们自己的土方法，种我们自己的野生大豆，种我们自己的玉米、棉花，这个才是我们真正应该依赖的生产方式，而不是走入到另外一个绝境，把我们的未来交给这些国际的跨国巨头，由他们来席卷我们的财富。
五、小心！孟山都的鬼影
我再告诉各位，你晓不晓得微软当初为什么让我们中国人免费地去盗版？刚开始它不管，那是它的最大阴谋。因为它的系统构建得非常完善之后，它生产出来的产品一定是最高效的，而我们中国人免费盗版使用它的窗口，可以把窗口在中国的潜在竞争对手全部淘汰出局。我们中国人当你想做一个类似微软窗口的时候，你发现你根本不是盗版的对手，为什么么？盗版不要钱，而且质量又好。我们自己开发需要成本，而需要成为你卖的软件就要收钱，要收钱的话，别人就不买了，因为它可以免费盗用微软窗口。因此微软前七年不收钱的原因，主要目的就是淘汰中国竞争对手。淘汰之后呢？那就开始整治你了。两个办法：第一，透过美国政府向中国施加压力，透过法案让你非付钱不可。第二，在窗口上面放一个黑屏，如果你是非正版的话，一下屏幕就被黑掉了。透过这些方法逼迫你付钱。到最后，你能不付吗？不能。因为它已经席卷了中国市场，它可以予取予求。
那么现在，我们所生产的转基因水稻都没问题。为什么没问题呢？
因为给你免费用。你以为他们不知道我们在侵犯他们的知识产权吗？不是不知道，而是时候未到，等转基因水稻摆上我们中国人的餐桌之后，它才透过美国政府施加压力，开始收专利费。
背景提示
美国密歇根州立大学生物化学博士方舟子是这样描述转基因农业未来的：“转基因作物绝对是未来农业发展的趋势，哪个国家先种植推广，哪个国家就会掌握农业的先机。传统的育种方式已经走到尽头了，未来必然是转基因作物的时代。”2008年，中国政府启动“转基因生物新品种培育”的科技专项，这是一个与大飞机研制并列的重大专项，预计到2020年投入将达到200多亿元人民币，堪称中国历史上资金规模最大的农业科技项目。中国政府的目标就是要培育重大转基因生物新品种，促进农业增效和农民增收，提高农业国际竞争力。毫无疑问，中国政府在转基因农业的发展战略上是正确的。那么，本次转基因水稻争议所暴露出的问题又在哪里呢？
你发现你吃的粮油、大米、玉米全部都是转基因。而且这些鸡、鸭、鱼、牛、羊、猪和蛋、乳这些副食品吃了转基因玉米所做的饲料之后，它会产生什么病变，我们不知道，至少以小白鼠的例子来看，它的数量会减少，身材会减短，体重会减轻，这是肯定的。我们吃了这些副食品以后会是什么结果呢？我们也不知道。人自己吃转基因玉米呢，自己吃转基因水稻呢？会是什么结果？会对我们民族有什么伤害？我们统统不知道，这种危害远远超过清朝末年的鸦片。
我并不是反对转基因的研究，因为转基因本身也是一种科研，我们应该鼓励。问题是什么呢？转基因食品的整个研发流程竟然是不透明的，甚至你用了什么样的专利，我们也不知道，一切的研发过程，都是在极其秘密的情况之下进行的，这一点是我不能接受的。因为转基因带来的巨大风险，是我们国家所不能承受的。所以我在此呼吁，转基因水稲可以做研发，可是，农业部颁发的安全证书本身，我质疑，甚至我表示不能接受。为什么不能接受？政府曾经出了一个很好的档，也就是在2008年7月9日，国务院原则通过了一个转基因生物新品种培育科技重大专项，其中包括，在2020年之前，总共投入200亿元人民币转基因研究专项基金。我已经说过，对这种研究本身，我是支持的，因为这是科学的一种，政府推动研究的方向是对的。问题是什么呢？这个是不是良种，我们不知道。转基因水稻出来之后，它是不是好稻米，我们不清楚。所以要搞专家委员会来做评估对不对？那么专家委员会叫什么呢？叫做国家农业转基因生物安全委员会，简称转委会。里面有哪些专家呢？根据新华社属下的媒体报导，转委会里面，很多人是正在申请专利或申请通过者，环保和食品安全方面的成员非常少，这其中的利益关系让人担心。这就是我一再批评的，你的研发不透明、不公开、不公正。所以现在，我对于政府2008年7月9日所批准的项目是支持的，因为我们国家需要科研，尤其是农业方面的科研。可是，科研的流程必须透明化、公开化。我们老百姓有权知道，因为这关乎我们这一代以及下一代的生存问题。
不过最后我想告诉我的读者，在2007年我国的粮食总产量就已突破1万亿斤，根本不存在所谓粮食紧缺问题。目前，我国还是大米的出口国。中国海关总署的统计数据显示，2010年2月份中国大米出口量为68 638吨，环比增加1。4％；2009年1～12月份中国大米出口量累计为136 906吨。“三农”问题专家李昌平认为，我国现在的水稻、玉米、小麦等主粮在目前的技术下，至少10～20年内根本不会短缺，而且还有很大的增产潜力。所以在这样的情况下，根本没有必要急于大规模推广转基因主粮商业化生产，尤其是我们对转基因农产品的危害没有彻底了解之前，这么推动将给我们的民族带来巨大伤害。
延伸阅读
粮食战争：市场、权力和世界食物体系的隐形战争
直到1997年Bt农作物才被引进中国，中国农民发现他们在农药方面的支出减少了，因为农作物中的Bt挡住了螟蛉虫的危害。但2004年他们再次发现，现在对这些农作物喷洒农药的次数是以前的3倍，几乎与他们对传统种子喷洒农药的次数一样多，因为一种没有受到Bi影响的次生害虫有了一种新的生态群，螟蛉虫的数量只是暂时得到了控制。2005年，以产量太低为理由，印度安得拉邦禁止孟山都公司向印度出售基因改良过的棉花种植。他们声称，跟非基因改良棉花相比，这种棉花种产量太低，而且容易生害虫。这个试验代价惨重：安得拉邦和马哈拉什特拉邦的维达巴地区自杀农民中有90％种植了基因改良棉花。
对于食用型农作物来说，消费者关心的是农作物的安全问题。他们的担心是有理由的。有时候，农作物的安全研究根本没有进行。2005年，孟山都公司同意向美国证券交易委员会缴纳15万美元的罚款，这是继1997年至2002年期间该公司为撤销印度尼西亚对其Bt棉花的审查而用以行贿的70万美元浮出水面之后的又一次大额支出。
为证明其行动的合法性，农药行业采取的第二个策略是对知识本身的控制。加利福尼亚大学伯克利分校的土壤科学教授伊纳肖？查佩拉应该深知这一点。他和伯克利的研究生戴维？奎斯特于2001年在《自然》杂志上发表一篇文章，披露了他们的发现，即奥科萨卡的玉米有被基因改良玉米污染的痕迹，结果，这家杂志做出创刊133年以来从未有过的举动。该杂志社收回了这篇文章，声称不再信任其原创性。这是个异乎寻常的举动。在1997年的运动中，当一些有影响力的欧洲运动家向孟山都提出异议时，孟山都试图用“让收割开始”的口号来对抗这个观点，并成功地把农业生物技术描述为“基因改良食物”，通过这一举动，生物技术行业改变了斗争策略。它把种族政治动员利用起来。这是生物技术行业把其作物合法化过程中采取的第三个策略的一部分。这一策略表达了全球南方国家农民的需求，这些农民想要基因改良作物，但却受到欧洲和美国中产阶级环境保护论者的阻止。
本文摘选自 ＇英＇ 拉吉？帕特尔（Raj Patel）的《粮食战争：市场、权力和世界食物体系的隐形战争》
第十三章
焦炭大战：“焦炭出手，打击矿石”的幻象
焦炭可以制衡矿石价格吗？
中国企业为什么没有定价权？
我们受到的剥削和清朝无甚区别啊！
背景提示
2009年度的国际铁矿石价格谈判跌宕起伏，一波三折。2010年年初，铁矿石谈判本该进入逐步升温的“预热期”，但业界却一片“风平浪静”。来自业内的消息显示，澳洲三大矿商近来明显减少了与中国的接触，转而将谈判的主要力量放在日本，这可能导致中国定价、议价话语权的又一次旁落。目前世界上所有的钢铁厂都必须使用的两种原料是铁矿石和焦炭。长期以来，焦炭都被看做是中国钢铁业的“杀手锏”，是制衡铁矿石谈判的有力筹码。焦炭出手，打击矿石，成为当下业界和媒体的关切与诉求。
一、焦炭制衡矿石：一个最天真的想象
过去的一年，由于中国更多地关注“铁公机”的建设，所以钢铁的需求量特别大，而铁矿石的价格又如此之高，导致整个中国国内的钢企在获取铁矿石这个问题上“集体无力”啊。谈判又谈得不好，没有话语权，所以在绝望中寻找希望，大家似乎很快就找到了一种新的路径，叫“焦炭出手，打击矿石”。我认为媒体和业界似乎有一种焦炭的幻觉，因为中国是焦炭最大的生产国和出口国，所以希望通过控制焦炭的出口，来影响全球的钢铁产量，进而影响钢铁业对铁矿石的需求，然后从铁矿石的供需关系上制衡这些矿业巨头，间接地增强我方铁矿石谈判的话语权。实际上，这是媒体和业界的一个美好想象，我们真是一个可爱的民族。不过很遗憾地告诉各位读者，虽然我们一直说中国是焦炭大国，但是现在从杀手锏转变成了一个被狙击的对象了，大家知道这是什么原因吗？
所谓的杀手锏只是我们的良好感觉，我们从来没机会使用。因为从1996年到2006年间，中国的焦炭出口增长了14倍，但都是低价出口，并没有换回任何的好处。我们曾经想过，如果铁矿石不够意思给我们这么高的价格的活，我就还给你一个更高的焦炭价格来作为报复。不好意思，我们从来无法拉抬焦炭价格，因为我们没有焦炭的定价权。
我和各位读者作个比喻，你要用武器你得会用啊，你要开枪你得会开啊，不是拿着枪就能赢的。我再举个例子，你不要说焦炭了，稀土是不是中国特有的资源？结果呢，最贱价出口。为什么？没有定价权。所以今天我想讲一句话，全世界最可怕的是什么？就是定价权之战。我们铁矿石谈判为什么这么惨？因为没有定价权。换成焦炭呢？我发现我们的定价权也在慢慢地流失。我想给各位看一个图。图131的柱状体就是我们2007年到2009年的这段时间的焦炭出口量，而线条是出口价格。读者会发现我国焦炭出口量到2008年已经开始大幅下滑，2009年我们下滑的幅度大概超过95％，而我们进口增加了1200％。这个节点是在2008