意思。可见这两个字通用。但到了后代，〃诏谕〃、〃晓谕〃的〃谕〃不能写作〃喻〃，而〃比喻〃的〃喻〃也不能写作〃谕〃。原来是异体字，后来不是异体字了。
有三种情况不能认为是异体字：
第一，有些字，虽然意义相近，后代读音也相同，但不能把它们当作异体字。例如〃置〃和〃置〃，就〃放置〃这一意义说，二者相通，可是〃置〃还有一些别的意义是〃置〃所没有的，况且这两个字的古音也不一样，所以〃置〃和〃置〃不是异体字。同样的情况还有一些字，例如〃实〃和〃实〃。
第二，有些字，它们之间的关系交错复杂，有相通之处，也有不通之处，也不能把它们看作异体字。例如〃雕〃、〃雕〃、〃凋〃，雕的本义是鸟名（又写作雕），雕的本义是雕琢、绘饰，凋的本义是凋伤、凋零。在《说文》里，它们是分为三个字的。由於它们是同音字，所以在某一意义上常常通用。拿雕字来说，雕饰的雕可以写作雕，《左传》宣公二年：〃厚敛以雕墙〃，一本作雕。雕琢的雕更经常写作雕，例如《文心雕龙》、〃雕虫小技〃等。至於凋伤一义，上古也曾写作雕，例如《国语·周语》：〃民力雕尽〃，但后来就不通用了。拿雕字来说，它曾经和凋伤、凋零的凋通用，《论语·子罕》：〃岁寒然后知松柏之后凋也〃，一本作雕；《荀子·子道》：〃故劳苦雕瘁而能无失其政〃，就写作雕；但后代也很少这样通用了。再拿凋字来说，它的意义最窄，只表示凋伤、凋零，不能表示雕刻、雕饰。而凋和雕都不能表示雕鸟的雕。由此看来，这三个字之间的关系是很复杂的，它们不是异体字。其他像游和游，修和修都是这样。
第三，有些字通用是有条件的，更不能认为是异体字。例如〃亡〃和〃无〃相通，《论语·雍也》：〃今也则亡〃（如今就没有了）。但并不是所有用〃无〃的地方都可以换成〃亡〃。后来这种用法只限於〃亡何〃、〃亡虑〃等少数固定形式。又如〃沽〃和〃酤〃，在买酒或卖酒这个意义上是相通的，看来似乎像异体字，可是酤的对象只能是酒，而沽的对象可以是酒，可以是玉，也可以是别的东西。意义广狭不同，严格地说，这不能算是异体字。
3。繁简字
简体字可以追溯到甲骨文时代。汉代民间应用的简体字就有不少；北魏时代，乱字已经简化为乱，和现在公布的简化字相同；宋元以来简体字在广大人民群众中间又有进一步的发展。今天我国通行的简化字，绝大部分都是历代相传下来的。
我们学习古代汉语既要掌握简化字，又要掌握繁体字；因为一般古书都用的是繁体字（注：为了便於学习，我们在本书后面附有简化字与繁体字对照表，以供查阅。）。学习繁体字，要注意繁体字和简化字之间的三种关系：
第一，绝大多数的简化字跟繁体字是一对一的关系，我们只要把繁体字记住就行了。例如：
爱：爱 罢：罢 办：办 达：达 递：递 矾：矾 茧：茧 籴：籴 窃：窃 灶：灶 隶：隶 粪：粪只有少数是一对二、一对三或一对四的关系。例如：
当：当当 尽：尽尽 罗：罗罗 坛：坛坛 干：干干干 台：台台台台第二，有些简化字是可以从古书中找出根据来的。其中有些是本字，有些是异体字或通用字。例如：
舍：舍 古今字。
荐：荐 古通用。
夸：夸 古通用。
踊：踊 古通用。
启：启 开启的启本作启。
网：网 网是网的本字。
气：气 气本作气，饩本作气。
礼：礼 古异体字。
粮：粮 异体字。了解这些关系，我们可由此知道古代已经有了这些字，今天简化，只是选择了笔画较少的，放弃了笔画较繁的。我们切不要以为现在的〃舍〃字在古代都该是〃舍〃，现在的〃荐〃字在古代都该是〃荐〃。这样，反而是弄错了。
第三，有些简化字和繁体字本来在词义上是毫不相干的，或显然有区别，仅仅因为是同音的关系，简化时就采用了那个笔画较简的。这就是说，在古书中，本来是有分别的两个字（或三个字），经过简化之后，混为一个了。这种情况最值得注意。如果用现在简化字所代表的那个词义去解释古书，就会发生误解。现在举些例字分别加以说明。
（1）后后 在先秦少数古籍中曾以〃后〃代〃后〃，但不普遍，后代一般不再通用。至於〃君主〃、〃皇后〃的意思，决不能写作〃后〃。《孟子·梁惠王下》：〃书曰：'蹊我后，后来其苏'！〃两个〃后〃字都是指商汤而言。《左传》僖公三十二年〃夏后皋之墓也〃中的〃后〃，也是指君，这些〃后〃字决不能写作〃后〃。
（2）适适 在古代汉语中〃适〃和〃适〃是根本不同的两个字。〃适〃音kuò，适音shì。《论语·宪问》：〃南宫适问於孔子曰……〃这里〃适〃不是〃适〃字。又宋代有人叫洪适。这种地方如果不知道它和〃适〃的区别，就会弄错了。
（3）征征 这两个字在古代汉语中，除了在征赋（税）的意义上有时相通之外，决不混同。〃征〃是旅行（特指在外服役）、征伐。征是证验、征兆、征辟、征求；又是音乐中的五声之一（用於这个意义时读zhǐ）。像《论语·八佾》的〃夏礼吾能言之，杞不足征也〃中的〃征〃，决不能写作〃征〃；《战国策·燕策》中的〃为变征之声〃的〃征〃，决不能换成〃征〃。反过来看，《左传》僖公四年〃昭王南征而不复〃中的〃征〃，不能改作〃征〃；《周易》的〃征夫不复〃，也不能写作〃征夫〃。
（4）余馀 〃余〃是第一人称代词，〃馀〃是剩余的意思。在古籍中两个字如果都写作〃余〃，或都写作〃馀〃，许多话就会无法解释。如屈原《离骚》〃仆夫悲余马怀兮〃中的〃余〃，如果换成〃余〃，〃余马〃就不通了；杜甫〃隔篱呼取尽余杯〃的诗句，如果把〃馀〃换作〃余〃，那就成了〃尽我的杯〃了。
像这种情况还非常多，我们只能举其一隅。总之，我们学习古代汉语，只有懂得了简体字与繁体字之间的这种分合关系，才能有效地掌握它们，才能正确地理解古代作品。
古汉语通论（七）
判断句，也字
判断句是以名词或名词性的词组为谓语，表示判断的。在现代汉语里，判断句的主语和谓语之间一般要用系词（判断词）〃是〃字来联系，例如〃我是中国人〃。但是在秦汉以前，判断句一般不用系词，而是在谓语后面用语气词〃也〃字来帮助判断。例如：
制，岩邑也。（左传隐公元年）
虢，虞之表也。（左传僖公五年）
董狐，古之良史也。（左传宣公二年）
而母，婢也。（战国策·赵策）
都城过百雉，国之害也。（左传隐公元年）有时候在主语后面用语气词〃者〃字表示提顿，然后再在谓语后面用语气词〃也〃字。例如：
彼秦者，弃礼义而尚首功之国也。（战国策·赵策）
彼吾君者，天子也。（战国策·赵策）
南冥者，天池也。（庄子·逍遥游）
臣之所好者，道也。（庄子·养生主）这种用〃也〃字煞句和用〃者〃〃也〃照应的句子，是古代汉语判断句的典型结构。
在先秦时代，有些〃是〃字容易被人误解为系词，实际上是指示代词作判断句的主语或谓语。例如：
是吾师也。（左传襄公三十一年）
是社稷之臣也。（论语·季氏）在这两个例子里，〃是〃字用作主语，〃吾师〃〃社稷之臣〃是谓语。
若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。（战国策·魏策）
（今天就是这样。）
取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。（孟子·梁惠王下） 汤之问棘也是已＇1＇〃是已〃略等於〃是也〃，〃已〃字也是语气词。①。（庄子·逍遥游）在这三个例子里，〃是〃字用作谓语，〃今日〃〃武王〃〃汤之问棘〃是主语。
在判断句中，人们所判断的不限於人或物，有时候是一件事情，这件事情在前面叙述过了，然后用指示代词〃是〃字或〃此〃字复指，使意义更为明确。例如：
吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。（左传僖公三十年）
知之为知之，不知为不知，是知也。（论语·为政）
虎兕出於柙，龟玉毁於椟中，是谁之过与？（论语·季氏）
我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。（庄子·逍遥游）在第一个例句里，〃是〃字复指〃吾不能早用子，今急而求子〃这件事情，其馀由此类推。
但是，在古代汉语里，这种用来复指的指示代词往往不用。这样，好像不是判断句，其实仍是判断句。例如：
君惠徼福於敝邑之社稷，辱收寡君，（是）寡君之愿也。（左传僖公四年）
许君焦瑕，朝济而夕设版焉，（是）君之所知也。（左传僖公三十年）
执事不以衅鼓，使归即戮，（是）君之惠也。（左传成公三年）在第一个例子里，〃君惠徼福於敝邑之社稷，辱收寡君〃是主语，〃寡君之愿也〃是谓语，其馀由此类推。
有些判断句由於主语所指的人或事物已经在上文出现，所以省略主语，这种情况一般出现在对话里。例如：
对曰：〃翳桑之饿人也。〃（左传宣公二年）
子曰：〃隐者也。〃（论语·微子）
子曰：〃非吾徒也＇1＇〃非〃字是否定副词，下文就要谈到。①。……〃（论语·先进）
古代汉语判断句的谓语前面常用副词〃乃〃字来加强肯定，用副词〃非〃字来表示否定。先看用〃乃〃字的判断句：
吾乃梁人也。（战国策·赵策）
是乃仁术也。（孟子·梁惠王上）
孟尝君怪之，曰：〃此谁也？〃左右曰：〃乃歌夫'长铗归来'者也。〃（战国策·齐策）从上面这些例句里，我们不难看出，判断句用〃乃〃字，肯定的意味强，而且往往带有辩白或申明的口气。〃吾乃梁人也〃，这意味着〃吾非燕人〃〃吾非赵人〃等等。这种用法的〃乃〃字相当於现代汉语的〃便（是）〃〃就（是）〃，因此在现代汉语的书面语言里，〃乃〃字还可以加在〃是〃字的前面，说成〃乃是〃。
再看用〃非〃字的判断句：
是非君子之言也。（礼记·檀弓上）
此庸夫之怒也，非士之怒也。（战国策·魏策）
管仲非仁者与？（论语·宪问）这种用法的〃非〃字虽然可以译成现代汉语的〃不是〃，但是，严格地说，它的语法作用是作为一个否定副词来否定谓语的，它不是否定性的系词，不是〃不〃和〃是〃的结合体。
在讨论古代汉语判断句的时候，有一个〃为〃字值得提出来说一说：
吾乃今日而知先生为天下之士也！（战国策·赵策）
知之为知之，不知为不知，是知也。（论语·为政）
长沮曰：〃夫执舆者为谁？〃子路曰：〃为孔丘。〃（论语·微子）
四体不勤，五谷不分，孰为夫子？（论语·微子）这类句子里的〃为〃字，很像现代汉语的系词〃是〃。其实古代汉语的〃为〃字是一个涵义非常广泛的动词＇1＇关於〃为〃字，古汉语通论（八）里还要讨论。①，在上面这些例句里，虽然可以用现代的〃是〃字来对译，但不必认为就是上古的真正的系词。在上古汉语里，用〃为〃字的判断句非常罕见，而且限於一定的场合。就以上面所举的例句而论，例一〃先生为天下之士〃不是独立的句子，而是全句谓语动词〃知〃的宾语。例二〃为〃字的前后两项，字面相同。例三〃为〃字后面是疑问代词，这句话在上古更常见的说法是：〃夫执舆者谁也？〃不用〃为〃字。《战国策·齐策》：〃孟尝君怪之，曰：此谁也？〃《孟子·离娄下》：〃追我者谁也？〃可以为证。〃夫执舆者为谁〃、〃为孔丘〃，其实都是以叙述句的形式代替了判断＇2＇当然，从句子的语气说，〃夫执舆者为谁〃是疑问句。②。例四〃为〃字的动词意义更为明显。总的说来，上古用〃也〃字煞句的判断句一般不能用〃为〃字，所以像〃制，岩邑也〃不能说成〃制为岩邑也〃，这是值得注意的。
判断句是表示判断的，但是在语言实践中，我们会遇到某些判断句，它们的主语和谓语的关系，不能按照形式逻辑的要求来加以分析。这在现代汉语是如此，在古代汉语也是如此。例如《战国策·齐策》：〃冯谖先驱，诫孟尝君曰：千金，重币也；百乘，显使也。齐其闻之矣。〃千金和重币可以构成判断，但是百乘指的是车马，显使指的是人臣，照形式逻辑讲，就很难构成判断，可是这句话的意思还是可以了解的。又如《左传庄公十年》：〃夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。〃战，不能说等於勇气，人们只能说作战是靠勇气的，或者说，勇气是打胜仗的条件之一，等等。但是，照字面讲，这句话又只能解作〃打仗就是勇气〃。对於这种内容压缩了的判断句，我们不应该以词害义。
判断句有一种最常见的活用法，就是采用判断句的形式来解释原因。例如：
孟尝君为相数十年，无纤介之祸者，冯谖之计也。（战国策·齐策）
桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（论语·宪问）
良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。（庄子·养生主）在现代汉语里，〃是〃字也可以用来解释原因。由此可见解释原因和判断在性质上是相近的；又可以证明语言既有发展又有继承的道理。
现在讲到〃也〃字。
从〃也〃字的位置看，有两种〃也〃字：（一）煞句的〃也〃字；（二）句中的〃也〃字。现在分别加以叙述。
（一）煞句的〃也〃字
煞句的〃也〃字一般用於判断句的句尾来帮助判断，这是〃也〃字的基本用法。这一点，上文已经说过。现在要讲的是由这种基本用法引申出来的用法。第一，〃也〃字常用在因果句的句尾。例如：
媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也。（战国策·赵策）
置杯焉则胶，水浅而舟大也。（庄子·逍遥游）
古之人与民偕乐，故能乐也。（孟子·梁惠王上）前两个例子是由果溯因，说明真相；最后一个例子是由因及果，进行推理：都用〃也〃字煞句。
第二，说话人对所说�