须面对生态危机。我们从大自然攫取资源，却以大自然无法吸收的一种循环代之。有一般常
识的人都知道，有限的资源无法维持无限的增长。“在不寻常情况下所得之常识，才是世俗
所谓的智慧。
——利尔里奇（Samuel Tavlor Coleridge）
现在我们可以了解，以往所持追求繁荣的观念，或许会使我们陷入全球灾难的宿命中。
我们究竟要不要面对现实？我们要不要试着学习生存法则以求生？或者只是选择保有短期的
繁荣？
冷酷的贪婪能快速地成为奉行之圭桌。
——赫尔曼（Lillian Hellman）
对于这些问题的答案，就在人类自然之本质。人类本质是否善良？腐化？能否致于完
美？或者可随时修正？若思考这些解答，我们必能发现人类在这星球的前瞻何在。
不能明白区分贪婪及需求，是我们这一代的主要弱点。
——罗宾逊（Don r obimson）
本未倒置
人类从未成功的控制住所有对社区财产的破坏力。我们订定法律防止强暴、枪动及交
通。违规，但对于我们控制星球环境的破坏及滥用的法令却往往付之阀如，这种现象就是我
们自我毁灭的象征。关于全球的生态系统我们尚无法完全阐释，人们似乎只能对过去或既成
的事实或难题，作直觉的判断。
与二百年前相比。我们或许变得较聪明，少了点自私自利的劣根性，也多了些前瞻性，
但我们仍未近乎完美。本世纪以来，不论是道德或智慧，我们都远低于时代之要求水准。
——克鲁奇（J．Ｗ。Krutch）
政府花大笔金钱开发荒土，以利农民能种植更多的作物，然而政府亦用金钱补助农民荒
置不耕的土地，像这种金钱“对抗”金钱的措施可说愚蠢至极，但更糟糕的是，破坏了野生
自然环境和水文环境，又必须花费惊人的预算以从事防洪计划。
我们生存的环境，难道要任由利欲薰心的不智者宰割吗？这星球正需你我助以一骨之力。
——贝尔（Garrett De Bell）
政客们已使民众相信社会福利政策是导致财政困难的最主要原因，但却没有人提及联邦
谷物补助计划。事实上，各州或联邦的社会福利计划更耗费纳税人的金钱。近年来，加州帝
王山谷近五百位农民，即收到总数一千二百万美元的农业补助，即平均每一人足拿二万四千
美元；在此同时，有近一万位贫穷无助又无土地的农民，却仅补助到低于八百万元的社会福
利金，每人约只领到八百美元，社会福利给予“富者”较之“贫者”为多，换句话说，反倒
是富者受益良多。
我们可以维持真正的民主，或者使财富集中于少数人之手，却无法同时拥有两者。
——布兰迪斯（Louis D。Btandeis）
在历史的推演下，我们由“民有”之政府逐渐转变为“庞杂官僚所有”之政府。在庞杂
的联邦政府中有许多“御用，，官僚，挟其钦定之任命控制我们的生活，如国防部便是个例
子。军方游说民意代表，以同意美国与毫无威胁的偏远国家作战，耗资上十亿美金之预算，
军方自我膨胀之特质遂强加于升斗小民身上，受其鼓动的公关人员、大批媒体，为其军事工
业效命，于是大众在不知不觉中被五角大楼的官僚玩弄操控于股掌之间。增加数十个的国防
预算被视为稀松平常之事，而削减教育、保健等之预算亦被视为理所当然。我们的领导阶层
一再用“增多核弹确保安全”的论调安抚我们，但用常识推断，却并不表示拥有愈多武器的
人定终能赢得胜利，换句话说，不是炸弹造成战争的爆发，而是那一心一意求胜的意念，使
得战争于焉产生
在政府各部中，我们必须防范军事工业无孔不入的影响力
——艾森豪威尔（Dwight K。Eisenhower）
规范人类侵犯之本质
当我还是学童时，我就不断提出有关人类侵犯、挑衅及良我毁灭等行为方面的问题，但
得到的回答总是“这是人类天性使然”。稍长，又有人告诉我：“人类与其他动物一样均具
有兽性，”如同一赤裸的人猿，由其野蛮的生理机能及屠杀本能所主宰。类似这种嘲讽及消
极的说法普遍被接受，并且用来解释人类愚蠢荒诞的行为，但人类自相残杀，却是在动物界
中从未听闻的事情，掠食性动物主要是借杀死其他动物以求果腹；而大人猿生性害羞、不具
侵犯性而且近乎是素食的，它们生活在相互合作的社会群体之中。
人类的行为事实上可经由社会予以改造，人类亦借由不同的社会文化，而与猿猴及其他
动物有所不同。若人类天生具有侵略性，则其侵略的本质可在高度规范下而有所收敛，因此
有些社会是呈现侵略本质，而有些则是毫无暴力的，人类侵略的本质可借由讨论、口头侮
辱、威胁等不同的方式表达出来，而试图支配的表达则甚至以肢体冲突及诉诸战争，这种由
肢体主导的倾向亦可由举重及其他气力的测试得知，如拳击以及摔跤之竞赛便是在一系列的
竞赛规则下进行，又如足球比赛便是以两敌对的团体来从事象征性的“战争”；然而此挑衅
的本质更可以形而上地运用在下棋、桥牌以及其他竞争性的比赛，因人类侵略性的本质与其
他低等动物只靠反射及固定模式之本质是不同的，人类侵犯性本质应取决于其所居住的环
境，而不是本能的反应使然。
当人类欲残杀老虎，人类宣称这是一种运动；而当老虎要吞吃人类，人类称作残暴。
——萧伯纳（G。B。ShaW）
拥护人类做慢行为的人，对进化论引喻失义，因为这派的人利用进化论来解释适者生
存，换言之，只要全力用利牙与尖爪便可适合生存。事实上，物种并非全然用侵略之本质以
获得生存，我们应该修正为物种彼此相互依存，方能存活下来。彼此相互蒙惠，才使得互赖
本质能够逐步演化。
各派引用达尔文学说，使得全球一家亲。
和谐共生的民族
当我还是孩童时，曾造访英属哥伦比亚南部沿岸的印第安村，我对这些族群以往不受白
人法律及宗教之影响的过去旧事感到兴趣，虽然这些印第安人的“冬节”（potlatch）节庆，已
在一八八四年被加拿大政府明文禁止，但在一九二○年代，这些族群仍然如往昔般庆祝这项
节日。原本冬季的意义是由一个族群之首领与其相临的支系，在此刻交换礼物的习俗，借此
尊重相互的荣誉及为其子孙们谋求族群的安全，这也是一种重要的社会活动，亦表示传统的
印第安人彼此互赖互信的仪式，它不仅是一种盟约、赠与，也是一种义务的表征。整个英属
哥伦比亚沿岸都采用这种方式来敦睦友谊。他们在冬季的数年前即准备食物、艺术品、毛毯
等物品作为赠礼，然后由酋长寄发邀请函，接受邀请的人搭乘小木舟并哼着和平之歌欣然赴
约，有诸多的欢迎仪式及表演为冬节庆揭开序幕，在此时此刻，分送赠礼，往往从酋长或其
支系族群的赠礼中，就可以知道其地位之德高望重，于是在一片欢愉和谐之中促进了社会的
安定。往往赠送愈多礼物的酋长，在下一个冬季时亦会收受更多的回馈，如此一代传递一
代。在冬季时，亦会树立各种图腾象征的柱子，作为证物，印第安族的社会地位是建立在
“给予”而非“收受”的基础之上，亦因此获得各旁支系间的和平。
能与你肩并肩，共同为公益之事奋斗努力的人，究竟在何处？
——格林（Green）
有关人类侵略本质的另一新颖解释，归因于与生俱来的占有欲，换言之，这种侵略本质
实源起于占有一方的意念，借防卫“领土”的手段驱逐入侵者。但这种论点并无普遍适用的
实证予以支持。原始人类借狩猎及摘取叶菜来过活，但他们对“领土”的概念却最为淡薄，
在非洲，便有许多族群和平相处在同一块土地上，各自以不同的方式获得生活所需。
自由与安全，彼此没有冲突，我们可同时拥有，或是同时丧失。
——克拉克（Ramsey Clark）
生活在极地的爱斯基摩（Eskimos）游牧民族，便是旁支血系大家一起生活的民族，他
们居无定所，并与外界文化隔绝，于是他们发展出自己的习俗。“安全”对他们来说，不是
领土的问题，而是代表彼此能够相互支援，这种集体责任、忠诚及义务，构成社会的组织要
素，每个人都有自己的衣物及工具，但居所及食物却是共同享有的。
虽然没有酋长或争执的仲裁者，发生纠纷时也不会诉诸暴力，反倒是大众舆论是主持仲
裁的力量，或许可用摔跤龟力来解决纠纷，或者是在公开场合中，争执的双方以即席的歌曲
来羞辱对方，借以发泄并争得舆论的支持。
现代人愈来愈相信，竞争是推动进步的原动力，事实却非如此。竞争不是与生俱来之本
质亦非美德，组织性的犯罪集团中就有竞争，当然不能视为美德；国家间的竞争促使骇人的
武器发展神速，所以，竞争可算是一种动力，它可引导到最美好的境地，亦可能陷入万劫不
复的处境。
我仍然记得，我在一小群盖拉族人间所制造出来的“效果”。盖拉族人围绕在一位身穿
黑袍的人四周，我抛掷了一枚空雷弹在人群中，群聚的盖拉族人像绽放的玫瑰延展开来，真
是好玩极了。
——墨索里尼（Vittorio Mussolini）
人类站在十字路口
人类借残酷竞争以求进化，这种观念是不正确的。或许我们感觉到自己本身所处环境的
竞争是如此激烈，于是便理所当然地认为大家都是天生的竞争者，而没有思考到其他不同的
文化并非都像我们这样。新几内亚但古族（Tangu）便相当盛行玩一种叫做“达凯达卡”的
游戏，他们把木椿顶端用织品包装起来，而后将这些木椿打入地底；两队人员都试图去触摸
这些木椿，触摸愈多愈好，但两队人马不是要在这游戏中赢得胜利、而是要使两队如何达到
不分轩轻、不相上下的胶着状况，直到达到真正的平分秋色，这个游戏表达了但古族基本之
文化——道德的相等值的概念，从他们平均分享食物亦可得知。
另一非暴力的例子，亦可以马来亚的“西迈族”（Semai）农民中发现。他们的孩子从未遭
受过体罚、也看不到暴力，亦没有任何侵犯他人的行为。若成年人感到愤怨，通常都禁闭自
我，用语言尽情发泄。而在“西迈族”中，从未听过谋杀之事；有时候他们觉得沮丧时，就
摔属于自己的东西，而不会伤害到任何人，即使是这样的宣泄亦不被族人所认可，因为族人
认为摔东西会吓到其他的族人。
有许多例子都可以证明，把文明人类的暴力及挑起战争、占有领土及杀戮归类为与生俱
有之本质是不对的，这种说法只不过是掩饰现代人之无理侵略，使之具有托词而规避责任的
表现而已。
人果真是因其残忍成性而号称万物之灵。
——达文西（Leonado Da Vinci）
不论在那一种特殊文化下之个人行为，都可显示我们人类的多元性。一位科学家致力于
某物的改善以供养全世界人们，而另一人却潜心研究致命武器以进行战争；作家努力撰写有
关爱、和平及促进人类相互了解的文章，而知另有人在文章中充满仇恨；政治家为廉洁政府
及正义振臂高呼，而却有人用咸迫颠覆手段以强化自己的实权；市民致力环保工作，却也有
人随意丢弃摧毁环境；有人致力消费者保护运动，亦有人集体策划犯罪等等。
哦！自然本身是如此无辜！人类又是如不此知体谅与感恩。
——杨格（Edward Young）
人类本身就是充满矛盾，不但因为天性就有善恶两面，而且也因生物、社会及种族而彼
此相异。此外，人类与其他有机生物相比，也能够有较合直的行为。孩童从父母，师长及文
化中学习，否则在没有任何指导之下，孩童哪会想到横越海洋千里，在村庄及田园投掷炸
弹。以保卫国家之名从事杀戮或以政治动员，使一般大众感到领土受到威胁，甚至制定法律
来合理化侵略行为都是可耻的。相对地，若文化是建立在非暴力的基础之上，则个人行为往
往是与前者截然不同，从基因限制下，人类都是文化、心理力量之产物，也须借助这些力量
才能转变人之行为，进而改造社会。
人生最难学的就是，如何择定那一座桥梁应该横越，而那一座桥梁应该摧毁？
——罗素（David Russell）
虽然个人均有差异，但无疑我们都需要清净之空气，洁净的水及无污染的食物。想维持
健康，就要使我们的身体能像几亿年来的演化后的功能一样，能够顺畅运作，想到这里，大
自然便必须对人类之“自由”作若干限制。换句话说，我们不能呼吸污浊的空气，饮用污染
的水及吃有毒的食物。
与其规范“人类须保护大自然”的观念，还不如我们先好好地约束自己。
——琼斯（Ernest Jones）
所谓自由，就是指能够有权去抉择，但我们无权去破坏土地的“规律”，否则即会受到
处罚。我们可自由创造及满足自我，但亦无权滥用我们的意志来违反自然的法则，往往违反
自然法则后，受惩罚的是无辜的旁观者，而不是违反此项罪行的人。换句话说，很不幸地，
大自然所给予的惩罚无法吓阻那些违反法则的人。
世界就是交织着科技进步与社会原始的矛盾。
——拉莫（Simon Ramo）
若我们不了解自由的本质，就会摧毁这最重要而可贵的资源，因为那就是我们栖息之
所，因为，我们无法建造如地球般的太空船，无法像地球船如此适合供给我们所需，如此有
潜能让我们能成就如此高度进步的人类文明。
过去时代最危险的就是奴役制；未来最危险的是人类会变成机器人。
——弗罗姆（Erich Fromm）
现代人最矛盾的是可以利用