如果思想与现象彼此不完全相符合，那么我们至少可以自由选择，究竟是两者中的哪一个有了缺陷。在康德的唯心哲学里，就涉及理性的世界而论，他把这种缺陷归之于思想。
他说思想有了缺点不能符合现象，因为思想〔的范畴〕不适合于把握知觉或把握限于知觉范围的意识，而且在知觉里也寻不着思想的痕迹。但对于思想内容的本身，他却并没有提到。
附释：背理的论证一般说来是一种谬误的推理，细究起。。。。。
来，其错误在于将两个前提中同一的名词加以不同的意义的应用。据康德的看法，旧形而上学家的理性心理学所采取的方法，就是基于这种背理的论证，因为他们把仅仅具有经验规定的灵魂认作灵魂的本质。无疑地康德是很对的，他说简。
单性、不变性等谓词是不能应用在灵魂上面的。但所以如此。。。。。
的道理，却不是象康德所提示的，理性超出了特定的范围那个理由所能解释。真正的原因，乃在于这些抽象的知性范畴本身太拙劣，不能表达灵魂的性质，而灵魂的内容远较那只是简单性、不变性等等所指谓的更为丰富。
所以，譬如说，一方面自须承认灵魂是简单的自我同一性，但同时另一方面也可说灵魂是能动的，自己区别自己的。凡属“只是”的，或
…… 168
逻辑学概念的初步规定７３１
抽象地简单的，可以说即是死的东西。康德在攻击旧形而上学时，把这些抽象的谓词从灵魂或精神中扫除净尽，可以看作一个大的成就。至于他所陈述的理由，却是错的。
４８C（ｂ）第二个无条件的对象就是世界（参看３５）。理性在。。。。。C试图认识世界时，便陷于矛盾〔。。Ａｎｔｉｎｏｍｉｅ二律背反〕。这就是说，对于同一对象持两个相反的命题，甚至必须认为这两。。。。
个相反的命题中的每一个命题都有同样的必然性。世界既有这种矛盾的规定，由此可见世界的内容不能是自在的实在，只。。
能是现象。康德所提出的解答认为这矛盾并不是对象自己本。。。。
身所固有，而仅是属于认识这对象的理性。
〔说明〕因此他便提出引起矛盾的是内容自身或范畴本身的说法。康德这种思想认为知性的范畴所引起的理性世界的矛盾，乃是本质的，并且是必然的，这必须认为是近代哲学。。。。。。
界一个最重要的和最深刻的一种进步。但康德的见解是如此的深远，而他的解答又是如此的琐碎；它只出于对世界事物的一种温情主义。他似乎认为世界的本质是不应具有矛盾的污点的，只好把矛盾归于思维着的理性，或心灵的本质。恐。。。。。
怕没有人能够否认现象界会呈现许多矛盾于观察的意识之。。。
前。——这里所谓现象界指表现在主观的心灵，表现在感性。。
或知性之前的世界而言。但当把世界的本质与心灵的本质比。。。。。。
较时，我们真会觉得奇怪，何以竟会有人那样坦率无疑地提出，并有人附和这种谦逊的说法，即认为那本身具有矛盾的不是世界的本质，而是思维的本质，理性。虽转了一个说法，
…… 169
８３１第一部 逻辑学
谓只有在应用范畴〔去把握世界〕时才陷于矛盾，也不足以。。。。。。。
纠正上说之偏。因为既坚持范畴的应用是必然的，而理性在。。。
求知时除了应用范畴外并无其他认识的规定。其实认识就是规定着的和规定了的思维；如果理性只是空洞的、没有规定。。。。。。。。
的思维，则理性将毫无思维。所以如果最后将理性归结为一种空虚的同一性（参看下节）
，则最后理性只有轻易牺牲一切。。。。。。
的内容和实质，以求倖而换取自身矛盾的解除。
还须注意，康德对于理性的矛盾缺乏更深刻的研究，所以他只列举了四种矛盾。他提出这四种，正如对所谓背理的。。
论证的讨论那样，是以他的范畴表为基础的。他照他后来所喜爱的办法，应用他的范畴表，不是从一个对象的概念去求出对象的性质，而只是把那对象安排在现成的图式之内。康德对于理性矛盾发挥的缺点，在我的《逻辑学》①里，我曾顺便有所阐述。主要之点，此处可以指出的，就是不仅可以在那四个特别从宇宙论中提出来的对象里发现矛盾，而且可以在一切种类的对象中，在一切的表象、概念和理念中发现矛。。。。
盾。认识矛盾并且认识对象的这种矛盾特性就是哲学思考的本质。这种矛盾的性质构成我们后来将要指明的逻辑思维的辩证的环节（。。ｄａｓ
ｄｉａｌｅｋｔｉｓｃｈｅ
Ｍｏｍｅｎｔ）。
附释：按照旧形而上学的观点看来，如果知识陷于矛盾，乃是一种偶然的错差，基于推论和说理方面的主观错误。但照康德的说法，当思维要去认识无限时，思维自身的本性里便有陷于矛盾（二律背反）的趋势。在上节的说明里，已经
①指《大逻辑》。——译者
…… 170
逻辑学概念的初步规定９３１
附带指出，就康德理性矛盾说在破除知性形而上学的僵硬独断，指引到思维的辩证运动的方向而论，必须看成是哲学知识上一个很重要的推进。但同时也须注意，就是康德在这里仅停滞在物自体不可知性的消极结果里，而没有更进一步达到对于理性矛盾有真正积极的意义的知识。理性矛盾的真正积极的意义，在于认识一切现实之物都包含有相反的规定于自身。因此认识甚或把握一个对象，正在于意识到这个对象作为相反的规定之具体的统一。而旧形而上学，我们已经看到，在考察对象以求得形而上学知识时，总是抽象地去应用一些片面的知性范畴，而排斥其反面。康德却与此相反，他尽力去证明，用这种抽象的方法所得来的结论，总是可以另外提出一些和它正相反对但具有同样的必然性的说法，去加以否定。当他列举理性的矛盾时，他只限于旧形而上学的宇宙论中的矛盾，他一共举出了四种矛盾来加以驳斥，这四种矛盾是建立在他的范畴表上面的。第一种矛盾是关于我们是。。。
否要设想这世界为限制在时空中的问题。
在第二种矛盾里，他。。
讨论到一种两难的问题。须认物质为无限可分呢？还是须认物质为原子所构成？第三种矛盾涉及自由与必然的对立，他。。。
特别提起这样的问题：须认世界内一切事物都受因果律的支配呢？还是可以假定在世界中有自由的存在，换言之，有行为的绝对起点呢？最后，第四种矛盾为这样的两难问题：究。。。
竟这世界总的讲来有一原因呢？还是没有原因？
康德在讨论理性的矛盾时所遵循的方法是这样的：他并列两难问题中所包含的两个相反的命题，作为正题与反题，而分别加以证明，这就是说，他力求表明这些相反的命题都是
…… 171
０４１第一部 逻辑学
对这些问题加以反思所应有的必然结果，这样他就明显地避免了建立论证于幻觉之上，偏为一面辩护的嫌疑。但事实上康德为他的正题和反题所提出的证明，只能认作似是而非的证明。因为他要证明的理论总是已经包含在他据以作出发点的前提里，他的证明之所以表面上似有道理，都是由于他那冗长的和惯于用来证明其反面不通的方法所致。
但无论如何，他之揭示出这些矛盾，总不失为批判哲学中一个很重要而值得承认的收获。因为这样一来他说出了，虽说只主观地未充分发挥地说出了，那为知性所呆板地分开了的范畴之间的实际的统一性。譬如，在宇宙论的第一个矛盾里，便包含有须认时间与空间有其分离的方面亦有其连续的方面的学说，反之，旧形而上学则老是承认时空的连续性，因此便认这世界在时间和空间中为无限。的确不错，我们可以超出每一特定。。
的空间，并超出每一特定的时间，但须知，同样是不错的，只。。
有特定的时空（如此时此地）才是真实的，而且规定性即包。。。。
含在时空的概念之中。这层道理也可同样地适用于别的理性矛盾。譬如以自由与必然的矛盾为例。真正讲来，知性所了解的自由与必然实际上只构成真自由和真必然的抽象的环。。。。。
节，而将自由与必然截然分开为二事，则两者皆失其真理性了。
４９C（ｃ）第三个理性的对象就是上帝（３６）。上帝也是必须。。。。C认识的，换言之，也是必须通过思维去规定的。从知性的观。。。。
点看来，对于单纯的同一性，一切规定都只是一种限制，一。。。。。
…… 172
逻辑学概念的初步规定１４１
种否定。因此一切实在只可当作是无限制的或不确定的。于。。。。
是这一切实在的总体或最真实的存在——上帝，便成为一单。
纯的抽象物，而对于上帝的定义也只剩下一绝对抽象的规定。。。。。
性叫做存在了。抽象的同一性（在这里也叫做概念）和存在。。
就是理性想要加以统一的两个环节。
完成它们两者的统一，就是理性的理想。
５０C要达到这种统一，可能有两个途径或形式。我们可以从。。。。
存在开始，由存在过渡到思维的抽象物，或者，相反地，可。。。。。。
以从抽象物出发而回归到存在。。。
今试采取从存在开始的途径，就存在作为直接的存在而。。。。
论，它便被看成一个具有无限多的特性的存在，一个无所不包的世界。这个世界还可进一步认为是一个无限多的偶然事实的聚集体（这是宇宙论的证明的看法）
，或者可以认为是无。。。
限多的目的及无限多的有目的的相互关系的聚集体（这是自。。。
然神学的证明的看法）。如果把这个无所不包的存在叫做思。。。。。。。
维，那就必须排除其个别性和偶然性，而把它认作一普遍的、。
本身必然的、按照普遍的目的而自身规定的、能动的存在。
这个存在有异于前面那种的存在，就是上帝。——康德对于整个这种思想过程的批判，其主旨在于否认这是一种推论或过渡。康德认为，知觉和知觉的聚集体或我们所谓世界，其本。。
身既然不表现有普遍性（因为普遍性乃是思想纯化知觉内容的产物）
，可见通过这种经验的世界观念，并不能证实其普遍性。
所以思想要想从经验的世界观念一跃而升到上帝的观念，
…… 173
２４１第一部 逻辑学
显然是违反休谟的观点的（如在背理论证中所讨论的那样，参看４７）。照休谟的观点，不容许对知觉加以思维，换言之，C 。。
不容许从知觉中去䌷绎出普遍性与必然性。
〔说明〕因为人是有思想的，所以人的常识和哲学，都决不会让他放弃从经验的世界观出发并超出它以提高到上帝的。。。。
权利。这种提高的基础不外是对于世界的思维着的考察，而。。。
不仅是对它加以感性的动物式的考察。惟有思维才能够把握本性、实体、世界的普遍力量和究竟目的。所谓对于上帝存。。。。。。。。。。。。。
在的证明，真正讲来，只应认作是对于整个能思的心灵思索。。。。。。。
感官材料过程的描述和分析罢了。思维之超出感官世界，思维之由有限提高到无限，思维之打破感官事物的钡链而进到超感官界的飞跃，凡此一切的过渡都是思维自身造成的，而且也只是思维自身的活动。如果说没有造成这种过渡或提高。。。。
的过程，那应说是没有思想。事实上，禽兽便没有这种过渡；它们只是停滞在感性的感觉和直观阶段，因此它们也就没有宗教。
对于思维的这种提高作用的批判，无论一般地和特殊地讲来，有两点必须注意。第一、就形式而论，这种提高表现。。
为推论的形式（亦即所谓上帝存在的证明）
，则这种推论的出。。。。。
发点，自不免认世界为一种偶然事变的聚集体，或者为种种。。
目的和有目的性的诸多相互关系的聚集体。这种出发点，就仅作三段论式的推论的思想家看来，似乎是很坚实的基础，并。。。。。
且始终保持在经验的范围内。这样，出发点与所要达到的终结点的关系，将被看成只是肯定的，即是由一个存在而且保。。。
持存在之物推论到另一物，而此物亦一样地存在。但这种推。。。。。
…… 174
逻辑学概念的初步规定３４１
论的重大错误，即在于以为只在这种抽象理智的形式里即可认识思维的本性。殊不知，对经验世界加以思维，本质上实即是改变其经验的形式，而将它转化成一个普遍的东西——共相。所以思维对于其所出发的经验基础同时即开展一个否定的活动；感性材料经过思维或共性加以规定后，已不复保。。。
持其原来的经验形状了。对于外壳加以否定与排斥，则感性。。。
材料的内在实质，即可揭示出来了（参看１３和２３）。
对于C上帝存在的形而上学证明，所以只是对于精神由世界提高到上帝的过程之一种不完善的表达和描述，因为在这个证明里，未能将精神的提高过程里所包含的否定环节显著地表达或者突出出来。因为如果世界只是偶然事变的聚集体，则这世界。。
便只是一个幻灭的现象的东西，其本身即是空无的。精神的。。。。
提高，其意义在于表示这世界虽然
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架