诵萁淌χ赋觥爸醒Ю方滩拇砦蠖啻锸俅Α笔欠窨尚牛滩谋嗾呷衔行安畲怼笔恰笆费Ы缂始堑奈侍狻薄＜热唤炭剖樯纤档囊膊⒎嵌郏侨思业幕骋删陀幸欢ǖ览怼＠返恼媸得婺渴遣豢赡堋凹始恰钡摹Ｋ健熬⌒攀樵虿蝗缥奘椤保绻磺幸允妨稀⒖伪竞痛实湮忌蚰衙庾呷虢烫踔饕宓奈笄Ｒ蛭楸臼怯美醇锹忌詈屠返模实涫羌锹加镅允导模怯涝抖贾秃笥谌嗣堑纳钍导Ｈ绻磺兄荒芟颉凹榷ā笨雌耄颐堑难屎陀镅远冀Ｖ筒磺啊�
还有一位老学者曾经列举了高一语文课本的种种“失误”，简直就要把作者们的创造力给扼杀殆尽了。他建议“转瞬即逝”应改为“稍纵即逝”，“行驰”应改为“行驶”，“游目驰怀”应改为“游目骋怀”，等等，一切都得按照习惯性用法，不可以有丝毫个性创新。如此“禁锢”下去，语言还怎么发展？多亏公元前没有一部金科玉律般的词典，否则我们今天恐怕还得“之乎者也”吧。
以上两例至少说明，书本不是“铁律”，根据书本得出的“错误”未必可靠。因为说到底，书本也只是一种主观判断，不能等同于客观事实。我们的知识就是在不断地推翻与论证中进步的，发现新的，刷新旧的，创造新的，更新旧的，这种知识的新陈代谢是正常的。如果仅仅因为这种发现与创造不合所谓经典，不循规蹈矩，就要一棍子打死，那就是有害的了。
语言当然也包含在知识范畴中，语言文字时时刻刻都是发展演变着的。最有生机和活力的语言不在词典里，而在大众的嘴里。词典是“死”的，语言是“活”的。所以有语言艺术功力的作家都深谙向群众学习之道，但他们从来不主张向词典学习语言。每年每月每一天，都会有新词汇产生，时代会赋予旧词汇以新内涵，但它们的缔造者并不是词典编纂者。因此《新华新词语词典》才有了向广大读者征集新词之举，而且当“包二奶”进词典的时候还颇引发了一番争议。其实词典的责任，除了规范用语之外，就是要尽量及时并客观地展示语言的“时代风貌”。语言变化在先，词典跟进在后，不能说旧词典中没有的词汇或释义，你用了就是错误的。任何词典也不可能穷尽语言之内涵和奥妙，很多词汇及其含义未能收录，那正是词典的局限所在。词典本身当然也不可避免地存在差错和疏漏。
“语言是条流动的河”，这话早就有人说过，我这里不过是借用一下。当然这个问题应该辩证地来看，词典在规范用语的同时也可能限制人们的创造，人们在大胆创新的时候也需要一定的规范，关键是要掌握一个尺度。不必动不动就拿书本说事儿，千万别做“春江水暖鹅也知”式的老学究。0609（原载《人民日报海外版》）
教育的权力空间有多大
学生随手扔个矿泉水瓶就能被开除、女生留长发或者男生剃光头就禁止上课、校长儿子结婚全校师生放假、以教育为名随意曝光学生隐私、随意开除学籍又拖延办理退学手续、高考试卷上的漫画成为落榜理由、考试作弊就取消学位资格……如此等等，不一而足。这些近来目睹之教育“怪现状”，足以显示出校园权力的混乱无序和随意扩张。这必须由外力和法治加以监督规范，必须建立针对校规合法性的审查程序。不合法的教育是一个“法治社会”的耻辱和悲哀。
最近又有这样的事，深圳某中学在全校整顿学生发型，规定女生必须剪齐耳短发，舍不得剪去长发者不准上课。类似事件在一个月前还发生在广州某民办高校。
这两起事件都在学生形象上大做文章，其目的何在？深圳该校校长的说法是为了优化校风树立学校对外文明形象，因此还把“整顿发型”作为各班级考核标准之一，若有一位女生没按规定剪发就扣掉班级一分。广州该校负责人的理由更加冠冕堂皇，是“为了搞好素质教育”。
校方的这些新规定和新现象，足以构成教育界的“形象工程”。刻意地注重外表，苛求所谓的规范，从而缺失了起码的人文关怀甚至有悖常理，这其实是为学生的人格发育营造了一种扭曲的教育环境。在这样的环境中成长的学生，正常的心理需求都可能得不到满足，人格发育又怎么可能不受负面影响呢？
教育不是“形象工程”，不是做给外人看的，而要对学生的身心健康成长负责。校方的那些理由是荒唐可笑的，头发长些的女生就没了素质就有伤校风吗？这种观念怎么有点“复古”的意味呢，这是否也可算作另一种“传统回归”？只是在这样的传统回归中，学生的正当自由和权利又要到哪里去寻找？
深圳该校校长对记者承认“不剪发就不许上课是班主任为保班级评比分而采取的偏激方式”。这真让人搞不清到底谁更偏激了，学校既然有了这样不剪发就扣分的制度，那还能让班主任怎么做呢。校长还表示他将“教育班主任用适当方式给至今还留着长发的女生做思想工作”。呜呼哀哉，我实在不知该何言以对了。
不管是什么样的规章制度，不需经过任何听证与论证，都可以堂而皇之地出笼，谁赋予了学校这种“绝对权力”？教育者的权力空间到底有多大？
现代法治社会里，公权与私权的关系要逐步实现对等，校园不是法律真空不是世外桃源，当然也应该被包含在内。可在现今的教育界，在学校里，校方的“公权力”与学生的“私权利”之间处在一种怎样的状态呢？学生是否只有服从管理的份儿，而不用理会这种规定是否合理又出于何种目的抑或只是校方的一时心血来潮？这样培养出来的将会是符合怎样标准的学生？如果事实真是这样，那又谈何以学生为主体，谈何人格和地位平等。学校的权力空间过大，迫使学生的权利空间过小，这样的教育本身就是畸形的。
在这样的现实情形下，教育者的权力和受教育者的权利，该如何实现对等，学生如何才能拥有真正意义上的民主和平等，这应该引起教育主管部门的深刻思考和认真对待了。0105（原载《检察日报》）
一朝吐绿露芳容（2）
一窝蜂的“杰出”就是庸俗
前一段在各大书店畅销排行榜的前列，都有“杰出”两字的出现。随之某出版社又推出了某母教专家主编的一本“杰出”的书，有关“杰出中学生的N种能力”。如此竞相“杰出”，大有追风赶潮之势。才能出众、与众不同方可谓真正的“杰出”，而一窝蜂的你追我赶以致迷失了自我的方向，那就只能沦为平庸了。
让我们先来数数此类图书都有哪些“杰出”的代表。诸如“杰出青少年的N个习惯”、“高效能人士的N个习惯”、“度量激发青少年的N个潜能”、“成功父母的N个秘诀”、“N种方法使你的孩子出类拔萃”，不一而足。当然这个“N”数的具体值也不一样，反正都有若干吧。这么多的“秘诀”和“习惯”，真真让我们眼花缭乱。不消说付诸实践了，就是看它一遍也得头疼好几天。因为这类书大多是从美国引进的枯燥理论。适不适合中国暂且不说，而今出版界向西方学习的“谦虚心态”实在令人惊叹。就连育人竟然也要全部照搬美国？
成功源于创造，而非模仿。教育或做事方法是不可以照搬的，只能靠自己对事物本质的领悟。每个人都有适合自己的方法，套用别人的东西是低能的，别人的经验未必适合自己。缺乏创造力是可怕的，对于一个人和一个民族来说都是如此。如果只是一味照搬别人而无自我的创新，就不会进步和发展，就会成为别人的附庸。说得实在一点，在育人和成才上的“全盘西化”、“崇洋媚外”之风将贻害甚深。
从中我们也可以看到出版界的庸俗之风。追慕风潮、搭车赚钱之举，已然蔚为大观。每有一种“市场化运作”的新书出笼，屁股后头便会立马跟上一大堆追随者。也不管这新书的气味香臭如何，能否真正赢得读者。很多“好书”不是真好，而是书商和媒体“真情互动”，狂加猛料一通爆炒做得的“美味佳肴”。可有谁真正为读者的利益考虑过呢？读者如果不加分辨，盲目听信书商的“自卖自夸”，则只会落入“铺满鲜花的陷阱”。只由别人牵着鼻子转，没有自己的分析、领悟和创造，何以奢谈成功？
习惯或方法是没有穷尽的，绝不止书上说的那些。您大可不必受它的局限，尽可以自由地去创新，以适合自己的方式创造自己的东西。创造的天空是没有边界的。对于这类书即使要随便翻翻，也只能是“仅供参考”，千万别奉为经典，照章去办。照搬别人注定是失败者，只会走向“杰出”的反面。古今中外，真正的杰出人物都是创造的“天才”，靠模仿别人不可能成功。
新近推出的这本“N种能力”的书，又打出“少年大学生”和“早期教育”的招牌。少年大学生成年以后还能杰出的几乎没有，各高校少年班的纷纷停办难道还不能说明问题吗？甭管它号称出自什么专家或“杰出”人物的手笔，个人的心得和经验总是有局限的。如果你个性十足、崇尚创造，就不必受枯燥理论的束缚，尽可按照自己的目标自由地发展。这才是通向成功的正确道路。即使参考别人，也得多加分析，尤其对于商业化的书籍，只能怀有批判之思来阅读。0826（原载《光明日报》）
谁能为“天人合一”正本清源
在攀登珠峰引发的人与自然关系的讨论中，我们欣喜地看到，人们已经开始认识到“天人合一”的真谛，摒弃“人定胜天”等违背人伦天理的思想。“天人合一”理论在中国传统哲学思想中源远流长，它绝不是某一个人的专利。任何一种思想都可能被时代赋予新的内涵，我们不必过分囿于传统。而且，即便对于传统哲学精髓的理解，也不能简单草率，我们的理解未必准确。
您瞧，现在就有人急着跳出来要为“天人合一”理论来个“正本清源”了。不知您有没有感觉到，这种口气似乎大了一点，好像出自一代圣贤或宗师之口。谁有资格为传统文化精髓“正本清源”？
“天”和“人”，作为出现最早、历时最久的一对哲学范畴，“兼容并包”了不同时代、不同学派的思想内涵。它时刻都是发展演变着的，从来就不曾定格于某一个时代。
从人类诞生之日起，“天”与“人”的关系就成了人类需要永恒面对的命题。根据文献记载，我们的祖先起码在商周时代就开始了对天人关系的探讨和阐发，注重人与天、人与社会、人与自然的和谐统一。先秦经典对“天人合一”思想也多有阐述，虽然没有明示这四个字，但思想实质是相通的。
因此不能认为“天人合一”是西汉董仲舒的发现或发明，而且董仲舒同样未明确提出这四个字。由于“天”“人”之术是个永恒命题，人们对两者关系的认识是不断加深的，就像对于大自然的认识也会不断加深一样。所以后世不断有新的思想融入其中，是再正常也不过的。董仲舒也不过是其中之一，后世还有西晋的张载、北宋的邵雍和程颢等等，也都补充发展过这一理论。这还仅限于“官方”的，民间的此类哲学思想只不过已经散佚了。可见，“天人合一”得以成为中国传统文化的主流思想，不能简单地归功于某一个人。我们不可厚古薄今，刻舟求剑，不可扼杀后世创新，否定或限制事物的新发展。
正是由于“天人合一”理论的源远流长和兼容并包，它囊括了太多复杂甚至对立的内容，并不是某一个人的思想就能概括和代表的，其中有精华也有糟粕。比如“天尊地卑”之说就是一种糟粕，但董仲舒等人的封建思想绝不是“天人合一”理论的全部，更不是什么“正宗原装”。
“天”和“人”的概念不能等同于自然与人类，但是也包含了这一层意思。关于人类如何对待大自然的学说，就有庄子的“顺天说”即顺应自然，荀子的“制天说”即改造自然，《周易》的“调谐说”即天人合一。可见先秦经典的博大精深，远非一个后世的董仲舒可比。怎能将“天人合一”理论之大成记在董的头上呢？
自从西方“戡天论”即战胜自然的思想传入中国，国人就为颇有异曲同工之妙的、两千年前的荀子学说甚感自豪，从而一度在历史教科书中都推崇备至。然而时代进步至今，逐渐让荀子“人定胜天”理论的局限和弊端显山露水。因为他将“人”与“天”完全置于对立面，成了一种斗争与被斗争的关系，这个前提就已经偏离了自然规律。
“人”是“天”之造化，两者应该是相互依存，和谐共生的。所以，《周易》当中的思想才堪称真正的“天人合一”，深得造化之妙。在保护大自然母亲的前提下，适度开发和改造自然，既不屈从也不破坏，这就是人与自然“和平共处”的最高境界，也是中国哲学追求“天人合一”的至高理想。这种理想的实现，就从我们每一个人的身边生活开始。
本书寓言结尾《天人合一的教育真谛》，则参透了这一哲学思想与教育本质属性的内在关联，发现了它对于教育的启示和象征意义。也可以视作对“天人合一”理论的进一步发展，赋予了它更丰富更人性的时代内涵。0527（原载红网）
教育能够改变什么
前不久，广东省妇联和省家教会举行了“小马驹助教”行动，由义教专家为家长们解答困惑。数百名家长从早上六点多就开始排队等候。不少家长哭着咨询：孩子“太有个性”招老师烦，老师伤害孩子自尊心怎么办？咨询会上有两位家长讲述了这样的事例。
某校老师向一位家长反映，她的8岁儿子“太调皮了，没法教”。就在上周，老师让同学们到多媒体教室听课，他竟然嚷道：“我们不去，我们留在这儿放屁，等他们回来闻屁！”老师很不喜欢这个孩子，经常骂他；班主任时常问同学们“喜不喜欢他，不喜欢的请举手”，同学们当然“轰”地一下全都举手了；校长也会指着他的头说：“一粒老鼠屎，打坏一锅汤”；英语老师则跟同学们说：“别理他，他有病。”这些不负责任的教育行为正是让孩子“堕落”的罪魁祸首。
�