勾践毕恭毕敬，尽着奴婢的职责，专职是养马。吴王出行的时候，勾践
提着马鞭，吆喝开道，吴王病重的时候，勾践煎药尝粪，祈福问安，他终于
骗得了忠谨的美名，两年后，夫差赦他回国。
现在又轮到勾践发愤图强了。史书上说他十年生聚，十年教训。睡在参
差不齐的薪柴上，每次就餐之前，先尝苦胆然后问：“勾践！你忘了会稽之
耻吗？”——当然是没有。
为了麻痹吴王的斗志，勾引吴王腐化堕落，他又采取了范蠡的建议，实
施三十六计中最温馨而又是最恶毒的一计：美人计。
33
公元前 485 年，西施被选进越国都城。据说：越中士民为了一睹芳颜，
票价高达一个金币。经过三年的教习，才恭恭敬敬地送到吴国。
吴王夫差一见，果然神魂俱醉、宠爱异常。先是扩建姑苏台，以备游乐，
再是新建馆娃宫，以供居处。泛舟有锦帆，赏月在玩月池，避暑有消夏湾。
据说，先把廊下凿空，填以大瓮，再辅木板，当裸足女郎们趿着木屐，曳着
裙裳绕廊而过的时候，当然是别有风韵的。何况是天姿国色的西施。
西施到底是怎样把吴国推向败亡的，历史上倒是没有记载。事实是：吴
王大差越来越亲近阿谀奉迎的亲越派，越来越疏远直言敢谏的伍子胥，并且
把他的鹰瞵虎觑转向遥远的北方。公元前 489 年，伐齐，两年后，伐鲁；再
一年后，又两次伐齐，并且在公元前 484 年，杀掉了多谋善战的伍子胥。
公元前 482 年，当吴王夫差在千里之外的黄池（今河南封丘一带）会盟
诸侯，同晋国争当盟主的时候，强大起来的赵王勾践乘虚而入，一举攻下了
吴国都城，杀掉了太子友。
公元前 475 年，越王大举进攻吴国，围城两年。现在，轮到吴王夫差乞
哀求和了。越王却说：“上天曾经把越国赐给吴王，吴国不肯接受，现在上
天把吴国赐给越国，越国岂敢推辞？”吴王无奈，只好拔剑自裁，结束了持
续了几十年的吴越战争。
姑苏台大火三月。然而，西施哪里去了？那个传说中为着祖邦的存亡而
忍辱负重的西施？那个传奇式的英雄？
西施有无之谜
关于西施的有无，历来就有两种截然相反的意见。
一派意见是：
（一）西施是古代美女的通称，在先秦诸子的著作中屡见。早于勾践 200
年的《管子》中就说：“毛嫱、西施，天下之美人也。”她怎么又可能传奇
式的出现在 200 年之后的吴越战场上呢？
（二）所有与西施有关的先秦典籍，都不曾提到“美人计”。连热衷于
鼓吹忠义节烈，并且最善于钩奇猎隐的司马迁也没有提及“西施”一词，可
见美人计故事，实是后人杜撰。
（三）美人计故事最早出现于东汉时期的《越绝书》和《吴越春秋》，
500 年后的袁康、赵晔，又怎么可能知道这段湮没了 500 年之久的历史陈迹？
（四）从历史唯物主义的观点来看，国家的兴亡，有它深刻的政治、经
济、军事、外交等多方面的原因，绝不是一两个从属人物所能左右的，何况
是被封建社会排除于政治舞台之外的女子。然而，一到国家败亡，就找出女
子来当替罪羊，夏桀有妹喜，商纣有姐己，周幽有褒姒，不一而足。因此，
吴越战争中的美人计，也不过是“女祸亡国论”的变种，是封建社会史学家
和小说家的惯技，认真不得的。因此，西施实无其人，美人计也实无其事。
另一派意见是：
（一）《管子》一书，并非一时之作，也非一人之作，常有后人补人的
文 字 ， 因 此 ， 用 这 来 论 证 西 施 的 迟 早 ， 有 没 有 35
是不足为据的。而一到战国时期。诚朴如《墨子》，方正如《孟子》，旷达
如《庄子》，都曾对西施的“美”交口称誉，西汉初年的贾谊《新书》、刘
向《说苑》、刘安《淮南子》更是言之凿凿，西施确有其人，是不容置疑的。
（二）施行“美人计”或者误中“美人计”，都不是什么光明正大的事
儿。因此，西施之事，为吴、越两国史家所讳言。柄笔严谨的司马迁未能纳
入《史记》，是不足为奇的。然而这富于传奇色彩的人或事，必然在吴越地
区广为流传。此事首先由籍贯吴越的作家袁康、赵晔分别披露，正是理有必
然。
（三）浙江绍兴出土了两面汉代制作的吴越人物画像铜镜，画像内容、
题款有吴王、伍子胥、越王、范蠡、越王和二女。画中吴王怒视伍子胥，伍
子胥则慷慨拔剑作欲自刎之态，越王与范蠡窃窃私语，暗自得意，那宽袖长
裙、亭亭玉立、风姿绰约的二女就当然是西施和另一同献的美女郑旦了。为
西施教习歌舞的土城山遗址尚在，供西施居处游览的姑苏台、馆娃宫、西施
洞、玩月池等遗址尚在。西施其人其事，是不必怀疑的。
当然，吴国的灭亡，必有其自身的不可不亡的原因。西施的出现，只是
加速吴王的腐败，在客观上为越王灭吴创造了某种条件而已。夸大西施在灭
吴过程中的作用，或者完全否认这种作用，都不是科学的态度。唐代诗人罗
隐在《西施》一绝中说得中肯：
家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？
西施失踪之谜
围城两年，大火三月，西施却下落不明。
一种说法是：吴越战争之后，西施被安置回乡，在风景秀丽的若耶溪畔，
度过了晚年。初唐诗人宋之问在《浣沙篇》写道：
一朝还旧都，靓妆寻若耶，
鸟惊入松萝，鱼沉畏荷花。
不过，这只是后代学子的一种善良的愿望，在历史上却是找不到根据的。
第二种说法是：西施被沉水而死。和西施时代相距不远的《墨子》记载
说：“比干之殪，其抗也；孟贲之死，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之
裂，其事也。”文中所举的比干、孟贲、吴起之死，均与史实相符，可见，
西施被沉，也是真的。古本《吴越春秋》说：“吴亡，西施被杀。”《吴越
春秋逸篇》也说：“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷而终。”“鸱夷”，
就是皮袋，伍子胥也是装在“鸱夷”里，投入了钱塘江的。民间传说：他的
怨，他的怒，终于化成定时而发的潮水，形成千古奇观“钱塘潮”。想不到
西施也落得个同样的结局。于是，小说家们又附出新情节，冯梦龙《东周列
国志》和柏杨先生的《皇后之死》说：越王把西施掳归故国，越夫人醋劲大
发，逼着越王，把西施沉水，还说：“这种亡国的妖孽，留着何用？”
第三种说法却颇为浪漫：《越绝书》说：“吴亡后，西施复归范蠡，同
泛五湖而去。”根据这条史料，明代的戏曲作家梁辰鱼编成了颇具影响的《浣
纱记》。他说：“范蠡和西施早已定情。吴亡后，立下了汗马功劳的范蠡却
认为越王雄猜阴狠，可共患难，不可共富贵，于是激流勇退，在一个风清月
白的夜晚，带着西施，驾着一叶扁舟，泛五湖而去。
不数年，齐鲁一带有一位来历不明的富家，私资巨万，人称陶朱公，据
说，就是这位亡去的范蠡。
西施本是农家女子，只是因为天生丽质，做了越王政治斗争中的工具，
事成之后，“兔死狗烹”，也是情理之中的事。看一看灭吴后的范蠡出逃、
文种被杀，就知端的。唐代诗人李商隐说：“肠断吴王宫外水，浊泥犹得葬
西施。”皮日休也说：“不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦。”都是深信此
说的。可不悲哉！
李师师和宋徽宗
一代名妓李师师和北宋君主的风流韵事，传说很多，散见于南宋以来的
多种笔记、小说，其中以无名氏的《李师师外传》和张端义的《贵耳集》，
比较详细、真切。
《外传》中的李师师
据《李师师外传》记述：李师师，北宋汴京人，是一个洗染工的女儿。
汴京的风俗：父母喜爱的儿女，就送到佛寺去挂个出家的名儿，叫做“舍
身”，师师小时候也舍了身，当时佛门弟子习惯称“师”，所以父母就疼爱
地叫她“师师”。
师师 4 岁的时候，父母双亡，一个后来称做李姥姥的烟花女子收养了她。
长大以后，她色艺双绝，在汴京各教坊中名列第一，宋徽宗赵佶是一个
风流天子，他不理朝政，却热衷于琴棋书画，声色犬马，他听说李师师艳绝
一时，就想见见她。
第一次见面的时候，徽宗叫太监张迪送去许多裘衣、彩缎、珍珠、金银，
假称是大商人赵乙，李师师让他等了好久好久，直到深夜才接见他，态度傲
慢，露出不屑一顾的样子。徽宗问她年纪，她不答；再问，她把座位移得很
远，取下瑶琴，独自弹起《平沙落雁》的曲子来。徽宗是精通音律的人， 只
见她轻抹慢拨，音韵淡远，不觉忘记了疲倦，才弹三遍，鸡就叫了，徽宗只
好悻悻地离开。这是大观三年（1109 年）八月十七的事。
李姥姥说：“赵客人礼仪不薄，你怎能这样冷漠。”
师师说：“一个金钱的奴仆罢了，我为什么要敷衍他？”
不久，街头巷尾就传出了皇帝到过李家的新闻，李姥姥听了，吓得半死，
流着泪对师师说：“要是真的，就要满门抄斩了！”
师师说：“不要怕，他既然肯来看我，又怎会忍心杀我？逛妓院的事，
皇上一定很忌讳，决不会公开的。”
果然，赵佶不曾见怪，春节的时候，还送来一张蛇跗琴和白金。后来，
他们就交往起来了。
师师喜欢的，他都喜欢；师师需要的，他都备办，他们在一起一会儿弹
琴，一会儿下棋，一会儿写字，一会儿作画，愉快极了。
这年九月，赵佶还画了一幅题为“金勒马嘶芳草地，玉楼人醉杏花天”
的画，送给了她。
为了来往方便，赵佶以治安保卫为名，围了一条通道，直通李家，叫做
“潜道”。从此，赵佶同师师来往，就不会再闹得沸沸扬扬了。
有一次，宫内宴会，嫔妃云集，韦妃悄悄地问赵佶：“是个什么样的李
家姑娘，陛下喜欢得那样！”赵佶说：“没什么，只要你们穿上一般的衣服，
同师师杂在一起，就马上会显示出一种明显的差别，那一种幽姿逸韵，完全
在容色之外。”
后来，徽宗把皇位让给钦宗，自号道君教主，退居太乙宫，同师师的见
面就少了。
《贵耳集》的风流轶事
《贵耳集》为南宋张端义所作，其中记载了一段涉及到著名词人周邦彦
的故事。
有一次，赵佶到李师师家，正碰巧周邦彦也在那里，周邦彦听说皇帝来
了，赶忙躲到床下回避。赵佶并不知道，自己带来一只江南进献的新鲜橙子，
李师师剥给他吃，他同师师说了一会儿悄悄话，就离开了。
周邦彦吓了一身冷汗，从床下爬出，又觉好笑，后来，把这段所见所闻，
填了一首词，叫做《少年游》：
并刀如水，吴盐胜雪，纤指破新橙。锦幄初温，兽香不断，相对坐吹笙。
低声问：向谁行宿？城上已三更，马滑霜浓，不如休去，直是少人行。
意思是：刺骨的水，洁白的雪，纤细的手掰开新橙，房里暖暖的，烧着
兽香，两人对坐吹笙，悄声地问：今晚哪里去住？城里已三更，马又滑，霜
又浓，不如不走，路上简直没人行！
后来，赵佶又到李师师处，问有什么新词？师师说：有，就唱了一曲《少
年游》。赵佶听了，好生奇怪，这言语，这细节，分明是那日的情景。又问
是谁写的，师师说是周邦彦，徽宗勃然大怒，拂袖而归，他找到丞相，说：
“开封府有个叫周邦彦的监税官，税没交足，你们为什么不捉拿法办？”
丞相一查周邦彦税早就交足了，但因为皇帝要办，就以职事废弛为名，
糊里糊涂地判了罢黜官职，驱出京师，算了。
隔了一两天，赵佶又到了李师师家，师师不在。坐至更初，才见师师回
来，愁眉泪眼，憔悴不堪。
问：“哪里去了？”
答：“送周邦彦出京。”
问：“有没有作词赠别？”
答：“有《兰陵王》一首。”
赵佶强压妒嫉的火，说：“唱一遍看。”
师师也强敛愁容，佯装笑脸，咿呀地唱起来，那缠绵悱恻的情，那抑郁
无告的怨，随着那婉转的歌喉，幽幽咽咽地泻出。赵佶那焚烧了许久的无名
妒火，早已被词拂指尘似的柳枝儿，拂扫得烟消云散。他不禁惭愧了起来，
回宫之后，下了一道诏书，把周邦彦召回，还提拔他当了“大晟乐正”的官。
有无此等风流韵事
对于这两则故事，人们提出了许多疑问。
问题之一是：赵、周、李之间有没有这件风流韵事？提出质疑的人说：
（一）周邦彦生于 1056 年，死于 1121 年，活了 65 岁，赵佶同师师的
交往开始于大观三年，即 1109 年，这时的周邦彦，至少已是 53 岁了，周邦
彦以 53 岁的高龄，再到妓院去厮混，恐怕没这个道理。
（二）北宋词人最早提到师师的是张先，他的《师师令》就是为师师而
作。与张先相先后的词人晏几道、秦观也曾在词里咏叹过师师。张先去世于
熙宁十年（1077 年），那时师师至少也有十五六岁，到大观三年，就应该至
少有四十七八岁，这同周邦彦的年龄大体相当，但生于 1082 年的徽宗赵佶，
这时只有 27 岁，不论他如何贪欢好色，也决不会肯同一个四十七八岁的母亲
辈的老妇来往。
（三）考证周邦彦的历史，没有当过开封府监税这一类的小官，考证宋
朝的职官制度，也没有“大晟乐正”这个官职。
但是，大多数研究者仍然相信，这段风流公案仍然存在。理由是：
（一）这段故事流传得比较广泛，除了文人记述以外，有大臣公开上章
批评皇上不该动辙“轻车小辇”溜出宫外胡闹，也委婉地旁证了这一事实的
基本存在，况且，记载这段故事的张端义、周密等人都是有一定地位和深于
掌故的人，年代离周邦彦不算太久，记述当有所根据。
（二）天下同名的女子甚多，张子野所见的熙宁时代的师师，不是宣和
师师，赵佶、周邦彦所交往的宣和时代的师师，不是熙宁师师，因此，以张
先词来推断宣和师师的年龄，是错误的。
（三）宋�