作者1957生于苏格兰，今年正好50岁，目前是加州大学Davis校区经济史教授兼系主任。1979年从剑桥大学毕业（主修经济学与哲学），之后进哈佛大学经济系，1985年取得博士学位，之后在史丹佛和密西根大学任教。他的主要探讨兴趣，是「长时期」的经济成长、国家财富的研究，主要的研究对象是英国与印度。
本书的主旨，从书衣上的简介，是要回答下列问题：为什么世界上的某些地区会这么富裕，而其它地区又那么贫困？为什么产业革命（伴随着前所未见的快速经济成长）会发生在1800年左右的英国，而不是在其它时间或在其它地方发生？为什么工业化不会让整个世界都富裕起来？反而让某些地区甚至更贫困？分析这些深刻的问题外，本书提出引人争辩的新论点：文化（而不是剥削或地理因素或是天赋资源的差异）才是解释国家贫与富的重要因素。
作者反对目前流行的看法：产业革命是在稳定的政治、法律、经济制度下，在17世纪这短暂的期间内，爆发出来特殊现象。克拉克所提出的证据显示，这些制度性的因素，在工业化之前早已存在了。他的论点是：这些制度会缓慢地改变人民的文化，鼓励百姓放弃渔猎时期的直觉性作为（暴力、无耐心、不肯努力），转向辛勤工作、理性化与教育。
Jared Diamond《枪炮、细菌与钢铁》
他认为社会必须有长期间的定居和安全性，才能发展出这些文化的特性与有效率的工作，才能让经济成长。对那些没有长时间稳定的社会，工业化是遥不可及的事。克拉克反对Jared Diamond（戴蒙）在《枪炮、细菌与钢铁》内的论点，说天赋资源（例如地理环境）对国家的贫富会有重要影响。
以上这几段话，我认为是出自编辑人员，而非作者本人的文字，因为克拉书中的两个关键性观念并未提到：一是马尔萨斯陷阱，二是工业生产过程中的效率问题。我对这两项要点会再详述，以下说明全书的结构，以及我的阅读角度和主要观感。
全书18章，除了首末的导论和结论两章，主体的16章分成三部份：首篇（2至9章）析论1800年之前的经济生活，这时期的特点，是人类的经济生活一直无法跳脱出马尔萨斯陷阱。简单地说，就是人口的成长率小于粮食的成长率。此篇的主要内容包括几个面向：生活水平、生育率、预期寿命、富者生存、技术、制度与成长。
次篇（10至14章）探讨1800年左右发生的产业革命，有哪些重要成就；过去的三种主要学说，为何不足以解释产业革命的特殊现象；英国的产业革命有哪些成就与特点；为何中国、印度、日本没有类似的产业革命？革命之后对人类的生活有哪些重要改变？
末篇（15至17章）对比1800产业革命之后，为何某些国家的经济有急速且惊人的成长？相对之下，为何有许多国家还那么贫穷落后？作者认为关键在于生产过程的效率：英美欧洲的生产效率与成本，和印度、非洲等国的成本效率相差悬殊，导致让人惊叹的「贫益贫、富益富」。
整体而言，我认为第1章综述全书的方向、旨要与见解，写得还算有吸引力。其中最重要的是图1。1内，那条在1800年之前低水平的固定马尔萨斯陷阱线，以及1800年产业革命之后，贫国与富国双方大分歧的示意图。本书有两项特色，一是穿插不少相当有用的相片，对比贫富状态的落差；二是有大量的统计表格和图型。这些都是从作者20多年来搜集建立的数据库整理出来，很少见到把这么多各文明的古今数据凑在一起，制作出这么有用的好图表。我认为这些图表都相当有说服力，对作者的讯息传达也有显著帮助。
工业革命
第一篇（2至9章）中，我最推崇第2章。这是我所见过对马尔萨斯陷阱这个概念，解说得最完整、最有说服力、最有启发性的文章。在此之前，我对这项概念只有单点式的模糊概念，读完本章后我才有较整体性的理解。我认为此章的内容、逻辑、证据、图表、理论推导，都是很可以学习的模板：图2。1至2。5的几何图型解说很清晰，这是理论性的建构；图2。5以统计数据标示出1200至1800年之间，英国平均每人所得（横轴）和人口（纵轴）之间时进时退的状况。图2。6和图1。1相对照来读，有效地帮助我看清楚，什么叫做「无法逃脱马尔萨斯陷阱」。这是我对全书最感激的地方。
现代经济学的分析架构与思考逻辑，是建立在已经逃脱出陷阱之后的状况，所以在阅读此章时，一下子不容易体会作者的逻辑。举例来说，在马尔萨斯陷阱之下的世界（人口成长率大于粮食成长率），任何会增加死亡率的事情，例如战争、动乱、疾病、公共卫生恶劣，反而会提升生活水平：因为这些事会造成许多人死亡，社会上抢夺粮食的人口减少，平均每人的生活水平因而改善。相反地，任何会减少死亡率的事情，例如医疗进步、公共卫生条件改善、社会和平与秩序，都会使人口增加，反而会使平均每人的粮食减少，降低生活水平，
因此，我们现在认为的美德，包括清洁干净、和平纪律、粮食安全存量、所得平均、慈善义行、努力工作，在马尔萨斯模型内，都是属于有害生活水平的恶行。相反地，我们现在公认的恶行，例如卫生条件差、杀婴、堕胎、贫富不均、自私懒惰、荒年，反而是有助于提高个人生活水平的美德。
第3章的主题，是对比1800之前与之后，贫国（如马拉威）、富国（如英国）和原始部落（如波斯瓦讷！Kung族）的各种生活水平：工资、物价、卡路里、蛋白质。作者以具体的数字，告诉我们两件违反直觉的事：（1）原始部落每天摄取的蛋白质和卡路里，不一定比工业革命之后的英国人差。（2）古代人的工资实质购买力，甚至比现代的英国人好。但现代人有两项优势：（1）生命预期比古人和原始人高（即平均寿命更长）；（2）平均身高在1800之后有明显的增加。这是由于粮食充足和医疗卫生的进步，是古人和原住民比不上的地方。我认为第3章的实证数据非常丰富，很有说服力，好几方面改变了我的认知。
第4至第9章的手法和第3章差不多，主要的差别是题材不同（生育率、预期寿命等）。如果兴趣不高或时间有限，只要翻阅这几章的图表就够了，都很容易理解。
第二篇的10至14章分述五项主题。（1）第10章以简单的理论架构和简洁的图表，解说1800之后人口与所得（代表食物）这两项重要因素，在英国与其它先进国家增长的情形，简称为现代的经济成长与国富。克拉克认为其中的主要关键，是产出的效率（efficiency gain）大幅增长。而这种效率的增长，主要得自创新与因之而得的「外部效果」。此章写得简洁有力，内容合情合理。
（2）第11章就相对地不易读懂。作者的主轴是要批评下列三种学说，无法解释产业革命之所以会发生的原因。
（a）外生成长理论（exogenous growth theories），即外在的法律、政治与社会性制度，会有效地帮助产业革命发生，也就是「制度决定表现」论。他批评制度学派的人历史知识不足，单是在制度上有效率，若基本粮食不足，逃不出马尔萨斯陷阱，再好的制度也都枉然。这小节他写了7页半（页2107），牵扯不少较间接、甚至不相干的内容，减弱了说服力。
（b）多重均衡理论（multiple equilibrium theories，页21823），我左看右看，虽然明白个别段落的大概意思，但还是很难拼凑出具体图像，也无法具体理解作者的重要论点。更奇怪的是，接下来插入3整页批评人力资源（human capital）说，主要是在反对Gary Becker等人的见解。我猜测作者的目的之一，是要推翻制度学派的观点，可是突然出现这不相干的小节，既突兀又缺乏说服力。
（c）最后的内生成长理论（endogenous growth theory，页2268）只有2页，主要的论点是，在产业革命之前这一大段长时间内，经济系统内的某些特征，已经创造出现代成长的「前提条件」。也就是说，不必等待有外来资本、技术、创新这类的诱发，产业革命也会自动发生，会产生高效率的成长。克拉克认为以上这三种理论，都无法解释1800年的产业革命。
此章的内容让人读得很辛苦，又没立即提出作者的对照性新观点。这是第二篇的理论架构，我认为过于晦涩，缺乏深刻说服力。
（3）第12章将近30页（23058），谈英国的产业革命实况，写得非常好，这是他最拿手的题材，统计图表尤其精采有说服力，我觉得12章和第2章是本书最成功的部分。
（4）但接下来的第13章，论中、印、日为何无产业革命，我认为这是一大败笔。他在最后一段的总结，解说中国和日本为何比英国迟缓：「有两项重要因素或许可以解释这个现象。在13001750这段期间，中日的人口增长比英国快。但是中日这两个社会的人口系统，和英国富裕人家相较之下，繁殖率较低。」他会这么说，是因为他在图13。4对比清朝皇族的生育率，远低于英国的富人，甚至在1770年之后，还低于英国的一般平民。
我觉得此章的内容太单薄，只用皇族（富人）的繁殖率，根本无法解释为何中国无产业革命。托尔斯泰在《安娜？卡列尼娜》（Anna Karenina，1877）这本小说的开场白说：「幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。」克拉克用英国产业革命成功的架构，套在中国的个案上，等于是用幸福家庭的架构套用在不幸福的家庭上，而没有具体解释，这个不幸家庭的悲惨问题所在。克拉克的这种逻辑与方法完全不恰当。其实他只要从JSTOR数据库稍微搜寻一下，就可以在Economic Development and Culture Change这本期刊，找到Yifu Lin （1995）： “The Needham puzzle： why the industrial revolution did not originated in China” 和Kent Deng （2003）： “Development and its deadlock in Imperial China； 221 B。C。 – 1840 A。D。”这两篇论文，说明中国为何没有产业革命，也可以知道他的论点，距离中国的史实有多遥远。
（5）第14章论产业革命对社会的长期影响，长达28页，其实都是简单易懂的图表，没有多大启发性。
第三篇（1517章）有两项明确的主题：（1）第15章解说1800之后，世界各国的经济成长状况，对比贫富国之间的惊人落差。图表与相片都呈现得很好，简明易懂，无可批评之处。（2）第16章以英国、印度为例，说明在18002000年这段期间，造成贫富国差距最重要的因素，就是贫国的产业生产效率太差。这是显而易见的事，应该没人有异议。但我认为应该还有其它重要因素，包括传统的因素如资本不够、教育水平不足这类的问题。
作者用15页（33651）的篇幅，详细解说为何穷国（以印度为例）的生产无效率，这个主题占全章的23篇幅。他在页35965又用7页篇幅，讨论一个类似的问题：为何穷国的劳工质量这么低？两者合计共22页，在一本正文377页的世界经济简史书中，以这么高的篇幅，详析印度棉纺业不效率的情形，在比例上实在不恰当。我也感觉到，克拉克在分析穷国生产不效率的状况时，他的文笔也跟着没效率起来。
第17章解说为什么富国、穷国会有这种大分歧的状况，我觉得内容平淡，有好几页（3605）太细节繁琐，缺乏吸引力。第18章是7页的总结，缺乏力道。他以日本为例（图18。1），反复说明所得的增加，并不会带来更高程度的快乐。他告诉我们：人类花了太多力气，追求不一定会让我们更快乐的事。这些说法学界早已知晓。
产业革命
这本书的制作精美，图表和相片很有吸引力也有解释力。我只发现表2。1缺了单位（应该是「百万」），以及页305第4行的一个错字（应是country而非county）。如果你的时间有限，我建议读较精采的第1、2、3、10、12这五章。我认为历史系和经济系的同学，可从此书学到不少经济史的知识。这本书对18002000之间的经济变动，解说得很好，但作者太重视产业、工厂这类微观（个体）层面的证据，过度把重点放在树木上，较忽视森林的结构与变动因素。我同时推介戴蒙的《枪炮、细菌与钢铁：人类社会的命运》（1998中译），来当作互补与平衡性的读物。
下篇
中国经济史的趣味
1汉人与牛肉
蒙古、新疆等地回蒙族的粮食，基本上是以肉食为主，因为从地理的结构来看，那些地带不适合农耕，而行游牧逐水草而居，所以畜肉产量相对地比农产品丰富，是主要的卡路里来源。
汉族的生活以平原和丘陵地的农耕为主，这种经济形态较容易养活人口。秦汉以后的中国，只要维持上百年没有战争或水旱灾，人口很快就激增到土地生产力不胜负荷的程度。人口一达到饱和点，土地就会被极度开发运用，产生与河道争地、围湖耕作的情形。土地过度开发的结果是：「开山开到顶，杀人血满井」，因为已经达到土地运用的极点，人口所需要的粮食，超过土地所能生产供养的程度，自然会有饥馑。强悍者起而聚众成匪，杀烧掳掠，官匪交战杀人无数。若压得下就罢，压不下就改朝换代，朱元璋不就是从饥饿的小和尚，抢杀出天下的吗？
中国的经济几乎都没跳出马尔萨斯陷阱：粮食产量跟不上人口增加量，一旦超过负荷，就靠天灾人祸来平衡。靠农业技术的突破来增加粮食，当然是解决的方式，但还是跟不上人口在承平时期的激增速度。在这个基本限制之下，只好在既定的农技水平之下，让每个单位（亩或甲）的土地，生产最大数量的卡路里，来养活众多的人口。
若以精耕的方式种稻，而且在江南地区能两熟的话，每亩地所能生产的卡路里，一定高于以同面积的土地，种牧草养牛羊所得的肉类卡路里数量。牛羊需要活动面积，也不能一年两熟，要获取十万卡路里的热量，种稻米要比养牛羊省地。在庞大的粮食压力下，种稻麦尚且不足�