�
那么我们就来说说“至圣”。
虽说孔子和苏格拉底都是“谈话法”的鼻祖，但仔细琢磨却发现他俩截然相反。某苏最著名的一句话是“我知道我无知”，他一直觉得别人比他懂得都多，于是总以谦卑的姿态在雅典街头请教别人问题，即便在功成名就后亦是如此。
反观孔子，整篇《论语》全部是弟子向他请教。“老师，到底啥叫孝吖？”“无违即是孝！” 从孔子这儿开始，老师心里就滋生出一种高出学生、“尊严而惮”的姿态。
咱假设一下，若孔子和苏格拉底跑到一起，又会怎样。
衣衫褴褛的苏格拉底大概会不解地问：“孔先生，啥叫不耻‘下’问啊？难道问个问题还有上下之分？鄙人不懂。”
你懂的。
死记硬背是中华民族的传统美德
前面说了不少传统美德，但要说最使中国学生独一无二的，还数“死记硬背”。
一提到古时课堂你会想到什么？一定是一帮小毛头坐在座位上摇着脑袋齐声背书的场景（我一直不明白为什么他们要摇脑袋，又不是去看演出）。没错，在古代，小孩子一般是在政府办的学馆或个人办的私塾里学习，所谓学习，就是每天背书，比谁背得多，要不会背就得挨板子。都说十年寒窗，听着挺高尚，但它实际意思就是花十年时间在窗户底下背书。据统计，古代书生要背《论语》11705字、《孟子》34685字、《书经》25700字、《诗经》39234字、《礼记》99010字。此外还要熟记几倍数量的注释以及其他的经典、史书、文学书籍等。
和他们相比咱还真算幸运的。
中国人历来对“背”青睐有加。而进入科举时代，尤其是“明清时节”科举退化之后，死记硬背就俨然成了唯一的学习方法（同现在无异）。而死记硬背之精华，在于“死”、“硬”二字。
前两天我的大学老师刚讲过考试技巧：“到考试前知识点你要是还记不住，就硬记，比如数学公式，你也不用理解，把它印在脑子里就行……”
学馆或私塾的师长，对课文很少讲解，从启蒙读物到经史之类，就是要学生死背。
我一听，嗬，这老师跟古人说的一样儿一样儿的。
中国特色的背，就是不用理解，死背。直到现在，小孩儿从话都说不利索就开始背“三百千”，背得烂熟，却怎能通其意？不要紧，背下就可以了。背的目的就是背，不多也不少。古代学生背诵完全是在机械状态下进行，老师不要求别的，只要求你每天都跟复读机似的，坐在那里叽里呱啦翻来覆去地叨咕这一篇文章。
为了死背，古人还发明了各种“窍门”：必须背够一定遍数，“一百遍强过五十遍，二百遍强过一百遍……” ；抄书，当年苏东坡天天抄《汉书》，最后只要说一段首字，他便能把整段默写下来。现在咱不也用这些“窍门”么，高考前要把历史书背多少多少遍，一边背一边抄在本本上，还拿五颜六色的笔抄，觉得自己挺有本事。
你若能背到梁启超这境界，也算圆寂了。
愿书万本读万遍，口角流沫右手胝。
—梁启超
都口吐白沫了，这何止死背，简直是往死里背。这么辛苦地背，难道真的“目的就是背”吗？
非也。
如之前所说，“死记硬背”之精髓也是其最可怕的一点，就是能使背的东西直接钻进你的潜意识，钻进你的内心深处。时间长了，你就变成这样了：
使其言皆出于吾之口，使其意皆出于吾之心。
然后您就可以去死了。
“书上的文句就如同我说的似的，书中的意思就像是我想的一般”，那请问您还活着做什么呢？最好在您脸上印个版权页，以示是哪本书的“影印版” 不就得了。
背诵不是不可取。在欣赏文学，尤其是学习语言时，通过背诵你不仅能体验到语言文字的美，更能把这种美吸收到自己身上。但你的大脑所吸收的如果都是别人的思想，那你可以把它扔掉，它不过是别人拙劣的复制品。
王尔德说“质疑是信任的前提”，不过我看着死记硬背就没有质疑，只有无条件信任。都“其意皆出于吾之心”了，还质疑个什么劲啊，而创造力想象力更是无从谈起。那怪不得中国学生记忆能力全球第一，创造力倒数第一。
你看我天天背王尔德的话，现在就感觉“其意皆出于吾之心”，不怎么会质疑。
但这好像不大对，若我“信任”他，那么我则应当先质疑他，但显然我从没质疑过。既然没质疑过，那么我就是“信任”他。好像有点儿晕。算了算了，王尔德还说过，“我真是太聪明了，以至于有时都不明白自己在说什么”。
数死记硬背之集大成者，还看朱熹。上面那两句揭露背书丑恶面容的话就是出自《朱子大全？读书之要》。后来他觉得说得还不到位，又写了本《朱子读书法》，名字起得比较婉约，实则就是“朱熹背书宝典”。此书对古代学生学习方法可谓影响甚远（建议要高考的去买本看看，包你650以上）。
朱熹对于中国教育影响也甚远。他不仅是死记硬背集大成者，更是教育堕落的始作俑者。自他这儿开始，中国教育就跟春晚一样，一年不如一年。
罢黜百家？独尊灌输
话说朱熹祸害教育也并非一蹴而就。早在汉代，董仲舒就号召“罢黜百家独尊儒术”，虽然没真罢黜，但自此之后学生们便觉得学习儒家思想才是正经事儿，这就给之后的祸害埋下了伏笔。
自此之后儒学成了正统思想。而恰恰南宋又出来一个“孔子、孟子以来最杰出的弘扬儒学的大师”：朱熹。
不知朱熹是弘扬儒学，还是糟蹋儒学，还是一边弘扬一边糟蹋。作为将儒学极端化为程朱理学的主要推手，他的思想核心就六个字：“存天理，灭人欲”。我看是没天理，灭人欲。没天理到什么地步呢？愣是号召妇女“饿死事小，失节事大”，你饿死了都不能改嫁。之后便有女子，手不小心碰了一下别的男人，回家就把手给砍了。朱熹可不灭自个儿的欲，一边号召“不能失节啊”，一边玩儿“扒灰”（不知何意的请教语文老师去），把儿媳妇的肚子搞大了。
就是这么个怪蜀黍，被后来的皇帝们顶礼膜拜，他的思想也上升为“主体思想”。其实光朱熹一个人也没啥，不过是个老学究嘛，“主体思想”关学生屁事，你灭你的人欲，我读我的书，大家和平相处共创和谐社会。然而后来又有一朱姓好事者出现，一下坏了事儿，那便是明朝开国皇帝朱元璋。
皇帝登基之后头等大事向来是认祖宗，找那种比较牛的套近乎，朱元璋一介农民更是在意这个。于是他就把史书翻了个遍，打着手电筒找，然后发现姓朱的最大牌的就是朱熹。朱元璋不过一放牛的，大概当了皇帝刚把字认全，此时找着个同姓的不说还是儒家大学者，眼前立马一亮，心想就他了。
尽管随后他觉得乱点家谱这事不大严肃，没好意思真认朱熹当祖宗，但朱元璋打心眼儿里为朱熹之学说所倾倒。现在大家都明白，皇上好哪口，你就得听哪口，上行下效嘛，于是程朱理学便一发不可收拾，成了那个年代的“指导思想”。
朱元璋不仅选择了朱熹思想体系作为“指导我们思想的理论基础”，而且采取得力措施，将其转化为全体官民的世界观。具体措施就是将朱熹遗存的著作纳入决定公民思想的全国统考。
作为博取文凭和仕途的全国统考──科举三级考试的内容和形式，是朱元璋首创了：
1．科举考试文章体裁只限八股文一种；
2．文中内容不准超越朱熹对《四书》《五经》的注释，不准讲三代以后的史事。当然，谈论时政是不可能的。
也就是这一时期，中国教育发生了一百八十度大转弯，如庐山瀑布，飞流直下三千尺，如同电脑上了黄色网站，立刻病魔缠身七窍冒烟。臭名昭著的八股文粉墨登场，它首先是形式死板枯燥，所有人必须按破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股这八个步骤来写，毫无趣味格调可言。
但八股说到底只是一种体裁而已，就算刻板，应该也不会真把人的脑袋都弄成“统一”牌的。没有关系，明朝统治者还有后续招数：他们规定，所有的考试文章，绝不能有自己的想法，必须仿照圣人立言，他的思想就是考试规则，你若是超出了就算违规，零分。
于是学子们自此只能“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”了。
这圣贤到底是谁呢？
朱熹是也。
八股文的“标答”，便是朱熹的思想。科举写文章不仅要遵循固定套路，而且还要复制朱熹的思想观点。他写的《四书集注》的内容是衡量八股文的唯一标准，谁的大脑最朱熹，谁的文章就能得高分。
此时八股已和今日考试神似：标准答案，固定套路，移植大脑，背别人的观点……顾炎武说：“八股之害，等于焚书。”何止是焚书，简直是砍头。
这还差点儿意思。前面说了，科举本婀娜多姿，有好多科可以选。这么多选择还咋“统一思想”？于是朱元璋便为科举瘦身，罢黜百科，你可以选，不过不好意思，我们只设进士。我们只有进士一科可选。不仅如此，他还封死了学生的其他路。原本选仕并非只靠科举，察举荐举之类的条条大路通仕途。但到明朝，想当官必须考科举，而科举又只有进士一门，进士又要考八股。于是大家也就省去了选择的烦恼，都往一条道上挤，全民大练八股即可。
这便是“高考独木桥”的原型。
既然如此，学校就更不用玩儿花样了，什么质疑讨论太学问难，全是浮云，在教室里背书才是正经事。明朝太学就进行了“教改”，废除百家争鸣，施行“复讲法”。啥叫复讲？就是全班在下面读书，老师点谁名谁上去背，用今天的话说，这叫“抽背”。书院更是在明朝惨遭四次“大屠杀”，那些讲究学术研究提倡会讲问难的纷纷被毁，历史悠久的东林书院也被魏忠贤夷为平地，只留下些为考试存活的“考课式书院”。
而在“公办学校”国子监，学生更是心惊胆颤，但凡对老师有一点儿不敬，你就会惹上大祸。朱元璋搞了一条规定，说敢有毁辱师长的，犯“有伤风化”罪（王尔德当年搅基犯的也是这罪），杖一百然后发配充军。洪武二十七年，学生赵麟因受不了老师的虐待，贴了张大字报，结果明太祖一声令下给他砍了头不说，还在校门口把他脑袋支在一杆子上，悬首示众，就这样挂了162年。
听着都没牛饣寡Ц銎ò Ｒ槐呤乔扑枷耄槐呤撬幕偈樵海谑茄д叻追茁浠亩樱煌У幕褂性蔡ㄉ系难趼郾纾枷肱鲎驳幕鸹ā４耸毖浅沟茁傥巳寮宜枷耄蛘咚道硌枷氲母绞羝罚傥恕拔祆浯浴钡墓ぞ撸傥吮还嗍渚宓娜萜鳌Ｃ鞒迹逃腿缤蛔饷㈣驳牡扑枞坏顾诎抵兄皇Ｒ黄闲妫闲嫔喜迤鹨幻婧杖恍醋拧鞍征戆偌遥雷鸸嗍洹钡拇笃臁�
清朝不仅接过了这面大旗，还让它迎风飘扬。八股文在此达到了极致，政府干脆编了一本《钦定四书文》做范文，学生把这范文吃到肚子里即可。再来个文字狱一折腾，连废墟都没了，大家只能大眼儿瞪小眼儿，然后继续埋头背书。
说学生是祖国八九点钟的太阳，那么砍掉学生的脑袋，无异于砍掉国家的未来，清朝的衰败，与教育的堕落不无关系。然而统治者怎么可能意识不到这点呢，就连现在的政府都知道“教育是立国之本”。梁启超当年论述“科学不兴”时就犯嘀咕：“袭用明朝八股取仕，他是否有意借此愚民，抑或误认为一种良制度……” 总之这样培养的“人才”，在八股对思想的压抑和对官职、利益的追求中棱角早已被磨没，甚至连一个有正义感的公民都算不上，又怎能有那境界探索世界、追求自由价值呢？“人才”已然如此，国家的衰败便指日可待。
于是大清帝国坍塌之后，民国人把这祸害国家的旗子收起。教育在民国死而复生回光返照，短短二三十年，中国不知出了多少杰出人才。无奈时运不济人算不如天算，不知何时，罢黜百家、独尊灌输这面大旗又重新被举起来。
IQ84
愚人创造了这个世界，智者不得不活在其中。
—王尔德
如今，中国的教育就像中国的足球一样日趋堕落，像中国的文艺界一样死气沉沉，像中国的食品安全一样令人心寒，都已是不争的事实。自打我上小学，“有关部门”就不断痛心疾首地“反思”：啊，中国教育有问题！啊，我们一定要改！啊！从十年前的“减负”到现在的“课改”，口号倒是改得挺快，改的结果是我当年初三做作业做到半夜12点，现在楼下小朋友小学三年级作业做到半夜12点，然后反思的结论永远是“有问题，没办法”。
这样一个腐朽体制，十几年想不出办法，不仅有辱智商，还在毁灭一代代年轻人的头脑。
“有问题，没办法。”这就像××大学老师听到学生抱怨宿舍条件多么可怕之后，装作无辜地耸耸肩时说的话。“没办法啊，学校条件有限。”然后拍拍屁股回那14万平方米的楼里吹空调。房子又不是他们住，有没有问题他们才不管呢，随便找几个挡箭牌应付应付即可。
教育的挡箭牌最臭街的便是“人多”，从老师到专家，每每说到教育总感叹：“中国人多啊，没法子……”人多的确是问题，班里人忒多，老师管着都犯晕，再一讨论就更没谱了。但外国大学里也有300人一个班的微积分课，大伙讨论得依然起劲儿，师生互动一点都不比小班差。而中国，管它30人还是300人，统统没有讨论。就算全中国只剩下一个老师一个学生，那老师也一定会让学生背书。还有很多人说“因为人太多，所以只能让学生走高考独木桥啊！”更是荒唐。你拿屁股想都知道，正因为人多才需要多样化，需要给学生选择的空间。这些人大概都看琼瑶小说看多了，智商不太行。
第二个挡箭牌则是“穷”。我知道很多人早已经开始骂我了：你个小屁孩儿站着说话不腰疼！你知道农村孩子多穷多苦嘛，条件多差嘛！你还在这说风凉话……
这可邪了门了，难道就因为他们生活条件差，我们就有理由不改变教育，有理由让�