事非合西方之术弗行，挖击旧物，惟恐不力，曰将以革前缪而图富强也。间尝论之：
昔者帝轩辕氏之戡蚩尤②而定居于华土也，典章文物，于以权舆，有苗裔之繁衍于
兹，则更改张皇，益臻美大。其蠢蠢于四方者，胥蕞尔小蛮夷耳，厥种之所创成，
无一足为中国法，是故化成发达，咸出于己而无取乎人。降及周秦，西方有希腊罗
马起，艺文思理，灿然可观，顾以道路之艰，波涛之恶，交通梗塞，未能择其善者
以为师资。洎元明时，虽有一二景教父师③，以教理暨历算质学于中国，而其道非
盛。故迄于海禁既开，皙人踵至④之顷，中国之在天下，见夫四夷之则效上国，革
面来宾者有之；或野心怒发，狡焉思逞者有之；若其文化昭明，诚足以相上下者，
盖未之有也。屹然出中央而无校雠⑤，则其益自尊大，宝自有而傲睨万物，固人情
所宜然，亦非甚背于理极者矣。虽然，惟无校雠故，则宴安日久，苓落以胎，迫拶
不来，上征亦辍，使人疲谷送停浼贫凰际健Ｓ行鹿制鹩谖鳎云�
殊异之方术来向，一施吹拂，块然踣傹⑥，人心始自危，而辁才小慧之徒，于是竞
言武事。后有学于殊域者，近不知中国之情，远复不察欧美之实，以所拾尘芥，罗
列人前，谓钩爪锯牙，为国家首事，又引文明之语，用以自文，征印度波兰⑦，作
之前鉴。夫以力角盈绌者，于文野亦何关？远之则罗马之于东西戈尔⑧，迩之则中
国之于蒙古女真，此程度之离距为何如，决之不待智者。然其胜负之数，果奈何矣？
苟曰是惟往古为然，今则机械其先，非以力取，故胜负所判，即文野之由分也。则
曷弗启人智而开发其性灵，使知罟获戈矛，不过以御豺虎，而喋喋誉白人肉攫之心，
以为极世界之文明者又何耶？且使如其言矣，而举国犹孱，授之巨兵，奚能胜任，
仍有僵死而已矣。嗟夫，夫子盖以习兵事为生，故不根本之图，而仅提所学以干天
下；虽兜牟⑨深隐其面，威武若不可陵，而干禄之色，固灼然现于外矣！计其次者，
乃复有制造商估立宪国会之说⑩。前二者素见重于中国青年间，纵不主张，治之者
亦将不可缕数。盖国若一日存，固足以假力图富强之名，博志士之誉，即有不幸，
宗社为墟，而广有金资，大能温饱，即使怙恃既失，或被虐杀如犹太遗黎⑾，然善
自退藏，或不至于身受；纵大祸垂及矣，而幸免者非无人，其人又适为己，则能得
温饱又如故也。若夫后二，可无论已。中较善者，或诚痛乎外侮迭来，不可终日，
自既荒陋，则不得已，姑拾他人之绪余，思鸠大群以抗御，而又飞扬其性，善能攘
扰，见异己者兴，必借众以陵寡，托言众治，压制乃尤烈于暴君。此非独于理至悖
也，即缘救国是图，不惜以个人为供献，而考索未用，思虑粗疏，茫未识其所以然，
辄皈依于众志，盖无殊痼疾之人，去药石摄卫之道弗讲，而乞灵于不知之力，拜祷
稽首于祝由⑿之门者哉。至尤下而居多数者，乃无过假是空名，遂其私欲，不顾见
诸实事，将事权言议，悉归奔走干进之徒，或至愚屯之富人，否亦善垄断之市侩，
特以自长营搰⒀，当列其班，况复掩自利之恶名，以福群之令誉，捷径在目，斯不
惮竭蹶以求之耳。呜呼，古之临民者，一独夫也；由今之道，且顿变而为千万无赖
之尤，民不堪命矣，于兴国究何与焉。顾若而人者，当其号召张皇，盖蔑弗托近世
文明为后盾，有佛戾⒁其说者起，辄谥之曰野人，谓为辱国害群，罪当甚于流放。
第不知彼所谓文明者，将已立准则，慎施去取，指善美而可行诸中国之文明乎，抑
成事旧章，咸弃捐不顾，独指西方文化而为言乎？物质也，众数也，十九世纪末叶
文明之一面或在兹，而论者不以为有当。盖今所成就，无一不绳前时之遗迹，则文
明必日有其迁流，又或抗往代之大潮，则文明亦不能无偏至。诚若为今立计，所当
稽求既往，相度方来，掊物质而张灵明，任个人而排众数。人既发扬踔厉矣，则邦
国亦以兴起。奚事抱枝拾叶，徒金铁⒂国会立宪之云乎？夫势利之念昌狂于中，则
是非之辨为之昧，措置张主，辄失其宜，况乎志行污下，将借新文明之名，以大遂
其私欲者乎？是故今所谓识时之彦，为按其实，则多数常为盲子，宝赤菽以为玄珠，
少数乃为巨奸，垂微饵以冀鲸鲵。即不若是，中心皆中正无瑕玷矣，于是拮据辛苦，
展其雄才，渐乃志遂事成，终致彼所谓新文明者，举而纳之中国，而此迁流偏至之
物，已陈旧于殊方者，馨香顶礼，吾又何为若是其芒芒哉！是何也？曰物质也，众
数也，其道偏至。根史实而见于西方者不得已：横取而施之中国则非也。借曰非乎？
请循其本——夫世纪之元，肇于耶稣⒃出世，历年既百，是为一期，大故若兴，斯
即此世纪所有事，盖从历来之旧贯，而假是为区分，无奥义也。诚以人事连绵，深
有本柢，如流水之必自原泉，卉木之茁于根茇⒄，倏忽隐见，理之必无。故苟为寻
绎其条贯本末，大都蝉联而不可离，若所谓某世纪文明之特色何在者，特举荦荦大
者而为言耳。按之史实，乃如罗马统一欧洲以来，始生大洲通有之历史；已而教皇
以其权力，制御全欧，使列国靡然受圈，如同社会，疆域之判，等于一区；益以梏
亡人心，思想之自由几绝，聪明英特之士，虽摘发新理，怀抱新见，而束于教令，
胥缄口结舌而不敢言。虽然，民如大波，受沮益浩，则于是始思脱宗教之系缚，英
德二国，不平者多，法皇⒅宫庭，实为怨府，又以居于意也，乃并意太利人而疾之。
林林之民，咸致同情于不平者，凡有能阻泥教旨，抗拒法皇，无闻是非，辄与赞和。
时则有路德（M．Luther）者起于德，谓宗教根元，在乎信仰，制度戒法，悉其荣华，
力击旧教而仆之。自所创建，在废弃阶级，黜法皇僧正⒆诸号，而代以牧师，职宣
神命，置身社会，弗殊常人；仪式祷祈，亦简其法。至精神所注，则在牧师地位，
无所胜于平人也。转轮⒇既始，烈栗遍于欧洲，受其改革者，盖非独宗教而已，且
波及于其他人事，如邦国离合，争战原因，后兹大变，多基于是。加以束缚弛落，
思索自由，社会蔑不有新色，则有尔后超形气学上之发见，与形气学上之发明。以
是胚胎，又作新事：发隐地（22）也，善机械也，展学艺而拓贸迁也，非去羁勒而纵
人心，不有此也。顾世事之常，有动无定，宗教之改革已，自必益进而求政治之更
张。溯厥由来，则以往者颠覆法皇，一假君主之权力，变革既毕，其力乃张，以一
意孤临万民，在下者不能加之抑制，日夕孳孳，惟开拓封域是务，驱民纳诸水火，
绝无所动于心：生计绌，人力耗矣。而物反于穷，民意遂动，革命于是见于英，继
起于美，复次则大起于法朗西，（23）扫荡门第，平一尊卑，政治之权，主以百姓，
平等自由之念，社会民主之思，弥漫于人心。流风至今，则凡社会政治经济上一切
权利，义必悉公诸众人，而风俗习惯道德宗教趣味好尚言语暨其他为作，俱欲去上
下贤不肖之闲，以大归乎无差别。同是者是，独是者非，以多数临天下而暴独特者，
实十九世纪大潮之一派，且曼衍入今而未有既者也。更举其他，则物质文明之进步
是已。当旧教盛时，威力绝世，学者有见，大率默然，其有毅然表白于众者，每每
获囚戮之祸。递教力堕地，思想自由，凡百学术之事，勃焉兴起，学理为用，实益
遂生，故至十九世纪，而物质文明之盛，直傲睨前此二千余年之业绩。数其著者，
乃有棉铁石炭之属，产生倍旧，应用多方，施之战斗制造交通，无不功越于往日；
为汽为电，咸听指挥，世界之情状顿更，人民之事业益利。久食其赐，信乃弥坚，
渐而奉为圭臬，视若一切存在之本根，且将以之范围精神界所有事，现实生活，胶
不可移，惟此是尊，惟此是尚，此又十九世纪大潮之一派，且曼衍入今而未有既者
也。虽然，教权庞大，则覆之假手于帝王，比大权尽集一人，则又颠之以众庶。理
若极于众庶矣，而众庶果足以极是非之端也耶？宴安逾法，则矫之以教宗，递教宗
淫用其权威，则又掊之以质力。事若尽于物质矣，而物质果品尽人生之本也耶？平
意思之，必不然矣。然而大势如是者，盖如前言，文明无不根旧迹而演来，亦以矫
往事而生偏至，缘督（24）校量，其颇灼然，犹孑与躄（25）焉耳。特其见于欧洲也，
为不得已，且亦不可去，去孑与躄，斯失孑与躄之德，而留者为空无。不安受宝重
之者奈何？顾横被之不相系之中国而膜拜之，又宁见其有当也？明者微睇，察逾众
凡，大土哲人，乃蚤识其弊而生愤叹，此十九世纪末叶思潮之所以变矣。德人尼耙
（Fr．Nietzsche）（26）氏，则假察罗图斯德罗（Zarathustra）之言曰，吾行太远，
孑然失其侣，返而观夫今之世，文明之邦国会，斑斓之社会矣。特其为社会也，无
确固之崇信；众庶之于知识也，无作始之性质。邦国如是，奚能淹留？吾见放于父
母之邦矣！聊可望者，独苗裔耳。（27）此其深思遐瞩，见近世文明之伪与偏，又无
望于今之人，不得已而念来叶者也。
然则十九世纪末思想之为变也，其原安在，其实若何，其力之及于将来也又奚
若？曰言其本质，即以矫十九世纪文明而起者耳。盖五十年来，人智弥进，渐乃返
观前此，得其通弊，察其黑甚暗，于是浡焉兴作，会为大潮，以反动破坏充其精神，
以获新生为其希望，专向旧有之文明，而加之掊击扫荡焉。全欧人士，为之栗然震
惊者有之，芒然自失者有之，其力之烈，盖深入于人之灵府矣。然其根柢，乃远在
十九世纪初叶神思一派（28）；递夫后叶，受感化于其时现实之精神，已而更立新形，
起以抗前时之现时，即所谓神思宗之至新者（29）也。若夫影响，则眇眇来世，肊测
殊难，特知此派之兴，决非突见而靡人心，亦不至突灭而归乌有，据地极固，函义
甚深。以是为二十世纪文化始基，虽云早计，然其为将来新思想之朕兆，亦新生活
之先驱，则按诸史实所昭垂，可不俟繁言而解者已。顾新者虽作，旧亦未僵，方遍
满欧洲，冥通其地人民之呼吸，余力流衍，乃扰远东，使中国之人，由旧梦而入于
新梦，冲决嚣叫，状犹狂酲。夫方贱古尊新，而所得既非新，又至偏而至伪，且复
横决，浩乎难收，则一国之悲哀亦大矣。今为此篇，非云已尽西方最近思想之全，
亦不为中国将来立则，惟疾其已甚，施之抨弹，犹神思新宗之意焉耳。故所述止于
二事：曰非物质，曰重个人。
个人一语，入中国未三四年，号称识时之士，多引以为大诟，苟被其谥，与民
贼同。意者未遑深知明察，而迷误为害人利己之义也欤？夷考其实，至不然矣。而
十九世纪末之重个人，则吊诡（30）殊恒，尤不能与往者比论。试案尔时人性，莫不
绝异其前，入于自识，趣于我执，刚愎主己，于庸俗无所顾忌。如诗歌说部之所记
述，每以骄蹇不逊者为全局之主人。此非操觚之士，独凭神思构架而然也，社会思
潮，先发其朕，则之载籍而已矣。盖自法朗西大革命以来，平等自由，为凡事首，
继而普通教育及国民教育，无不基是以遍施。久浴文化，则渐悟人类之尊严；既知
自我，则顿识个性之价值；加以往之习惯坠地，崇信荡摇，则其自觉之精神，自一
转而之极端之主我。且社会民主之倾向，势亦大张，凡个人者，即社会之一分子，
夷隆实陷，是为指归，使天下人人归于一致，社会之内，荡无高卑。此其为理想诚
美矣，顾于个人殊特之性，视之蔑如，既不加之别分，且欲致之灭绝。更举黑甚暗，
则流弊所至，将使文化之纯粹者，精神益趋于固陋，颓波日逝，纤屑靡存焉。盖所
谓平社会者，大都夷峻而不湮卑，若信至程度大同，必在前此进步水平以下。况人
群之内，明哲非多，伧俗横行，浩不可御，风潮剥蚀，全体以沦于凡庸。非超越尘
埃，解脱人事，或愚屯罔识，惟众是从者，其能缄口而无言乎？物反于极，则先觉
善斗之士出矣：德大斯契纳尔（M．Stirner）（31）乃先以极端之个人主义现于世。
谓真之进步，在于己之足下。人必发挥自性，而脱观念世界之执持。惟此自性，即
造物主。惟有此我，本属自由；既本有矣，而更外求也，是曰矛盾。自由之得以力，
而力即在乎个人，亦即资财，亦即权利。故苟有外力来被，则无间出于寡人，或出
于众庶，皆专制也。国家谓吾当与国民合其意志，亦一专制也。众意表现为法律，
吾即受其束缚，虽曰为我之舆台（32），顾同是舆台耳。去之奈何？曰：在绝义务。
义务废绝，而法律与偕亡矣。意盖谓凡一个人，其思想行为，必以己为中枢，亦以
己为终极：即立我性为绝对之自由者也。至勖宾霍尔（A．Schopenhauer）（33），则
自既以兀傲刚愎有名，言行奇觚，为世希有；又见夫盲瞽鄙倍之众，充塞两间，乃
视之与至劣之动物并等，愈益主我扬己而尊天才也。至丹麦哲人契开迦尔（S．Kie
rkegaard）（34）则愤发疾呼，谓惟发挥个性，为至高之道德，而顾瞻他事，胥无益
焉。其后有显理伊勃生（HenrikIbsen）（35）见于文界，瑰才卓识，以契开迦尔之诠
释者称。其所著书，往往反社会民主之倾向，精力旁注，则无间习惯信仰道德，苟
有拘于虚（36）而偏至者，无不加之抵排。更睹近世人生，每托平等之名，实乃愈趋
于恶浊，庸凡凉薄，日益以深，顽愚之道行，伪诈之势逞，而气宇品性，卓尔不群
之士，乃反穷于草莽，辱于泥涂，个性之尊严，人类之价值，将咸归于无有，则常
为慷慨激昂而不能自�