一直以来，布莱尔与BBC常常是有很大冲突的，但也正是他才把国外资本和商业电视台的模式引进到了英国，这是一个非常有意思的现象。就像我们初中学过的一个数字，叫做“无穷大”，或者说无穷靠近它。比如，黄金的含量永远是，或者，或者，而不可能是100％，那么，客观、民主、自由等所有这些理念，在各个国家，有谁敢拍着胸脯说，它有一个严格意义上的客观、民主、自由呢？——没有。只不过，拨动这只“自由”之手的，要么是有形的，要么是无形的，仅此而已，做得好的，就是更加无形。比如，在美国轰炸南联盟的时候，你见过有一家美国媒体跟政府唱反调的吗？——没有。
当涉及国家利益的时候，美国媒体是非常团结统一的。但是，到了国内问题，就会有不同的声音出现了。这跟美国的民主政体有关。在美国有执政党和在野党，二者相互竞争，而媒体又依附在不同的利益集团后面。
从另一角度来看，经济对媒体也有非常大的影响，过去，中国体会不到这一点，我们看到的仅仅是政治这只手在直接影响媒体；而在美国，经济这只手也在扮演着非常重要的角色。现在，中国正在学着如何去进行更好的管理，只不过在相当长的时间里，我们的管理看上去显得是那么地有形——一眼就能看得出来；而国外很多对媒体的管理却显得是那么地无形，让你（几乎）感觉不到它的存在。
——但是，真的不存在吗？
五、中国媒体现状
沉：那么，当下中国的媒体又是怎样一番景象呢？
白：我从事新闻已经快20年了，我觉得中国的媒体是在向前走，尽管每走一步都很艰难，我希望它速度更快一点，路更宽一点，当看到进步的时候，我会感到特别兴奋！因为，我知道它随时可能停止；而当它出现停滞不前甚至倒退的时候，我也不会特别沮丧，因为，大潮流是不可逆转的——这就是中国媒体环境的现状。
时下，人们总是习惯于把问题归咎于某个个人身上，认为许多问题是由于他个人的无能所造成的——我认为不是这样的。中国新闻体制改革必须要和中国新闻人素质的提高相辅相成。
如果改革的速度很快，但人的素质跟不上，改革就会被破坏；如果人的素质提高得很快，但是改革的速度跟不上，人就会被憋死！就会离开这个行当。
所以，我一直认为这两方面应该是相辅相成的，不能让一个方面走得太快。
虽然，我觉得新闻改革速度快的时候，人的素质常常跟不上，但在更多情况下，是新闻人的素质在快速增长，而新闻改革的速度却跟不上。两种情形都很麻烦，我希望两者能够步调一致。
另外，目前中国还不能照搬世界准则，因为，中国太特殊了，很多东西都太特殊了。比如，中国的体育训练能照搬西方的模式吗？如果那样的话，成绩会一下子下滑；但是反过来，你能说举国上下的体制会50年不变吗？——也不可能。其实，中国的许多事情都像体育一样，在找火候。虽然，你知道未来的方向是什么，但是又不能说现在的做法是完全错的，你要看这两者慢慢结合的时间表——什么样的时间、速度和分寸才是最合适的。
那么，对于中国新闻而言，也是同样的道理，虽然你知道大方向，但是你也知道，如果现在立即就改变所有的做法的话，就可能会有很大问题，那么，两者融合的速度、分寸究竟应该是怎样的呢？——对此我也不太确定。这可能就是中国媒体现在面临的一个问题吧。
现场零距离3
六、媒体时代—— 一种近乎于全球性的平面战争
沉：您刚才论及的两个问题非常发人深省：一个是关于“背后的手”的问题；另一个是关于大潮流的问题，它的确能够使人品味出许多别有韵味的东西来。
接下来，让我们再引申出这样一个问题：在铺天盖地的媒体洪流面前，世人发现自己随时都可能会被其裹挟而去，尤其是在媒体高度发达的西方，上至总统、国家意志，下至民权、民意、民俗、公民私密空间，仿佛一切都由媒体在全方位支配，一切无不在受媒体的主宰、统摄与左右。为什么而今媒体能够起到如此强大的作用？媒体背后到底又是受什么强大的力量所支配的？
白：虽然媒体既是一个传递声音的地方，同时也是一个传递不同社会价值观的地方，而媒体本身却没有力量，它只不过是一个渠道。
但是，谁借用媒体？怎么借用媒体？这却是这个时代越来越大的学问。比如，美国打了一场伊拉克战争，出现了一种嵌入式报道——即，所有的军队都有自己的记者跟随。记得在伊战直播的第三天我就说过：“在伊拉克的这场战争充满了迷雾！千万不要对你看到的事情轻易做出判断，因为，真实和谎言随时存在！一定要用一种更加冷静的态度来看待。”
美国人为什么会直播在乌姆盖茨尔的那场战役？当时就像二战一样，美国兵趴在地上，攻打敌人的一个碉堡，直播了两个小时，让你感觉这场战争真残酷，让人感到美国仍面临很大的问题，很难。结果第二天，布什就向国会提请增加战争预算。假如国会议员看了这场直播的话，就会同意追加预算。——当然，这仅仅是一个猜测。后来，伊拉克战争也并不像大家想象地那么难，就是说，媒体正在成为一个可以被利用的东西，或者说媒体天然就具有这种属性，既然如此，于是，大家都要占有它，这跟媒体的特征有关；但是，另一方面，媒体真能做到彻底独立吗？我觉得很难，通常情况下，它不是被政治左右，就是被经济、被百姓的人心左右，它总要被什么左右——被政治左右，是因为看到了利益；同样，被经济左右，也是看到了利益；而被百姓左右时，其实还是一种利益，因为收视率可能高了，因而收入也高了。
所以，从某种角度来说，客观是相对的，甚至是独立于媒体的，因而，一个负责任的媒体必须去竭力恪尽职守。媒体一定要趋向于独立，一定要有对社会的应有判断。
难道不为政治就是最好的媒体吗？有的时候，不为政治，而为经济，是一件更可怕的事情；有的时候，简单粗暴地顺应民心，也不见得是一件正确的事情。因为，在某一个别阶段，一个群体总会有自己（所特有）的声音，而从更长远的角度来说，这种声音是需要被超越的。像大家最近在说什么，我就立即去支持，这显然也不应该。鉴于媒体一直在受各种利益的牵绊，在左手不停地捞很多东西的同时，右手又要保持媒体所应具有的独立性，所以，我觉得每天都像在上演一场战争——一场媒体的战争！
七、摇摆于真实与幻象之间的现代不定式
沉：一种没有硝烟的独特战争。
白：对，全世界媒体都在经历这样的战争。前不久，我去了趟日本，看到日本的媒体也在面临这样的战争。这就又涉及了一个真实性的问题了，而一定是眼见为实吗？过去，我们常说眼见为实，真的是这样吗？
我记得我在2000年出的那本书里，特别写到两部电影，结果在转载的时候，人们大量转载其他的东西，而这篇文章却很少有人转载，这两部电影是《楚门的世界》和《摇尾狗》，我觉得它们几乎是对未来的预言。《楚门的世界》是金·凯利演的，它虚拟了一个空间，那个虚拟空间其实是一个像城市、大海岛一样的摄影棚，让别人看到的是生活在摄影棚里的人，可是，摄影棚里的人却以为跟其他人一样生活在真实世界里，其实他们早已被界定成演员了；第二部电影是《摇尾狗》，片中美国总统遇到了一个很大的问题——性丑闻，然后就找到了好莱坞，让好莱坞帮助总统解脱困境，然后，他们就想出了一个办法，用电视制造了一场战争，让美国跟阿尔巴尼亚打起来了，于是，所有受众的视线都被这场战争转移了，结果总统的丑闻被挪到了第19版。
有的时候，你想一想，是挺可怕的：你所看到的战争和你所听到的战争，难道不全是在媒体当中知道的吗？如果要是媒体有意识地制造和虚构了它，你会以为它是假的吗？——不会。
我非常担心媒体未来的这样一种属性——我不敢说是走向，但是会是一种属性。
八、案例分析：轰动一时的上海居住证事件
前不久，我们做了一个节目，所有的媒体都登了这条新闻：上海采用居住证制，到上海3天就要办居住证，而且要收25块钱。
沉：啊，居然有这么令人诧异的事件！
白：所有刚刚得到这则消息的人的情绪都跟你一样，在网上一通暴骂，我查了新浪网，两个小时之内就有100多页，几千条评论，全在骂上海。
而事实果真是这样吗？我们跟上海一联系，不是呀——外地出差旅游的，只要在酒店正常登记，就算办证了，根本不会收你钱了。人家说的办证，是指在上海长期定居或者工作但是没有户口的人，就是说要办居住证，是为了取消暂住证。
是媒体制造了这样一个吸引眼球的标题，然后引发了所有人跟你我最初一样的情绪，在玩儿命地骂上海，可是，尽管新闻事实又不是这样的，但是没有人去更改。——这不可怕吗？
一方面，我做媒体，我觉得媒体非常重要，因为，它是权衡各种利益的一个重要渠道，同时，它也是一种制衡的力量；可是另一方面，当这个权力要是不被制约的时候，它可能会给你制造很大的灾难。有时候，我开玩笑说：我没打算一辈子做新闻人。如果中国的传媒沿着一条比较正确的路向前走的话，我可能一直会做下去，当然，我会努力争取新闻进一步自由，拥有更大的空间，在社会上赢得更大的尊重。然而，当真正的自由空间到来的那一天，媒体也可能已经不行了，这是一个特别大的悖论——若天天都是八卦的东西、各种不真实的东西、各种虚构的东西大量存在的话，那个时候，我就不会再做媒体了。也就是说，你会想尽一切办法，让媒体拥有更大的空间；而当它真正拥有最大空间的时候，我就可能不会再去做了。——这是一个特别大的悖论。但是，没有办法。
现场零距离4
九、自由与适度
沉：你是说，自由的最大化常常反而是一种不自由，是一种自由的消解？
白：而前提是一定要去争取最大的自由，这是一个大的潮流，你必须进行最大的争取。但是，争取来了以后，作为一个个人，你可能不再会以做媒体而感到自豪，我可能选择不做。
台湾是一个典型的例子：台湾媒体过去很多年都希望能够解除报禁，直到终于迎来了这一天，很多人为之欢欣鼓舞。可是，现在的台湾媒体是你喜欢的媒体吗？今天，我们随便打开电视看台湾各个媒体，基本上要么是以各种性、暴力这方面为主打内容，要么就是政治方面的吵架。我特别不喜欢这样的媒体，所有冷静的、很好的东西都不见了，娱乐化越来越强，越来越八卦。因为“自由”了之后，它就要去迎合。
归根到底，一个国家的民众决定了媒体的水准。所以，我们不妨去做这样的假设：什么时候我们这13亿民众，每一个人都臻于非常优秀了，真正让我们感到每一个人的品质修养都非常到位了，那时的媒体才一定是最优秀的。
十、选择与没有选择
沉： 现在请您解惑一个较为学术性的问题：
一方面，电视为大众提供了一种极为便捷、极为客观的视界图像和认知方式，提供了一种较为理想的、尼采所谓的“视角主义”式的东西；另一方面，人们又发现，电视在为其提供多元性的、###度的、多视角的认知方式的同时，仿佛又在将世人的千万种视角牢牢地锁定于一种单一性的视角上。
由此，我们是否能得出这样一个结论？——即明晰逼真的电视本身同时也常常是一种充满歧义性的东西。如何才能最大限度地去强化电视的客观性与公正性呢？
白： 其实客观和公正，从来就不是在一个局部地区出现的，只有当你有众多选择性的时候，你跟客观和公正才是最接近的。
所以，我认为你的问题应该分成三种选择来看：无论怎样，电视媒体本身都应当提供更多的选择。所谓“现代”，其重要标志一个是合作，一个是选择。
比如，我们和我们的父辈相比较，生活在哪些方面发生了巨大的改变呢？主要在于选择的空间加大了。虽然如此，但是，它却跟幸福不能直接划等号——我们不见得比我们的父辈幸福！你可以认为他们经历了“文化大革命”，你可以认为他们经历了迷狂，等等，但是，从某种角度看，他们比我们幸福！可是，我们的确比他们拥有了更多的选择——痛苦也跟选择有关。
媒体也是这样，一方面，它在传递大量信息，让你对这个世界的了解越来越充分；另一方面，其实又在限制你，让你的视线被电视所控制——这个世界其实就是电视所给予你的世界。
难道不是吗？这个世界和国家每天所发生的事情，不都是媒体所给你的吗？
是我们改变了世界，还是世界改变了我们、限制了你们？就像报纸以它自己的价值观将某个消息确定为头条，而你作为受众，上来就只好认为这是头条，这本身就是一种限制。
所以，我说一方面电视正在提供多种选择，它使我们离客观和公正更近了一些。当过去只有一家电视台的时候，就很麻烦，我们曾经经历过几亿人看一个频道的时代，可是现在不行了，现在你拥有更多的选择，中央台的新闻频道你不喜欢，你可以看一套，一套你不喜欢，可以看四套，四套你不喜欢，可以看上海卫视，可以看“凤凰”。当选择多了之后，个人的权利就开始增大，因为你的价值观开始起作用了。由于你天然的价值观，你可能就喜欢凤凰台，而不喜欢中央台，或者你可能就喜欢中央台，而不喜欢上海东方，这个时候你就开始拥有一定的自由。
�