斯宾诺莎认为，当人们处于被动性情感阶段时，就没有真正的幸福可言。
人们控制不了欲望和情感，就会被财富、荣誉和感官快乐牵着走。这种受被动情感驱使的行为是可恶的行为。那么，什么是善的行为呢？
“主动的行为或者为人的力量或理性所决定的欲望永远是善的。”
①斯宾诺莎这样回答。虽然人的情感和欲望是人的本性，不可消灭，但只有主动的情感才是道德的真正基础；由主动情感驱使的行为才是善的行为；由主动情感带来的快乐才是真正的幸福。由于主动情感受理性和真知识的指导，因而，它能增加人们的快乐，减少人们的痛苦。
“我们对于情感的理解愈多，则我们愈能控制情感，而心灵感受情感的痛苦
①②③斯宾诺莎：《伦理学》，商务印书馆１９８３年３月第２版（下同）
，第２２８、２４１、２３１—２３２页。
…… 50
４３第二章 西方理性主义幸福观
也愈少。“
②被动情感给人们带来心灵上的烦扰和创伤，就是因为没有理性的指导，而听凭外界偶然因素的支配。斯宾诺莎要求人们成为自己情感的主人，控制被动情感，并使之向主动情感转变，在理性指导下过和谐幸福的生活。斯宾诺莎还以婚姻为例，说明他的观点：“夫妇的爱情也不应仅以外表的形体为因，但主要地应建筑在心灵的自由上。”
③所谓“心灵的自由”
，就是理性的指导，不受外界偶然因素的干扰，只有这样的爱情和婚姻生活才是幸福的。
斯宾诺莎把人的最高幸福置于理性认识和真知识的基础之上，显明地表达了他的理性主义幸福观立场。他把人的认识能力分为三个阶段：感性认识阶段、理性认识阶段、理性的直观阶段。前面我们已经说了前两个阶段，第三个阶段是最高阶段，这是一种不经过思维推理而直接把握实体本质的阶段，而与此相对应的情感就是最高的对“神”或自然的爱。
（斯宾诺莎是泛神论者，他用“神”
来称呼生机勃勃的大自然。）
理性的直观知识，斯宾诺莎也认为是真知识，它与理性知识一起构成了人们把握自然界或“神”之本质的能力，从而使人们能够区分是非和善恶，使人们具有德性和获得幸福。理性的直观能使人具有最完善的道德境界，因而，这也是最高的幸福。
斯宾诺莎认为，“幸福不是德性的酬报、而是德性自身。”
①这是因为幸福来自理性指导下的主动的心灵，来自真知识和对“神”或自然的爱，“心灵的最高德性在于知神”。
②
①②斯宾诺莎：《伦理学》，第２６、２５６页。
…… 51
第一编 幸福观的历史考察５３
他强调幸福不是德性的酬报，试图说明，不是人们克制了情欲才有幸福，而是由于人们享受幸福才能克制情欲。
因为，理性本身能够产生德性，德性本身能使人幸福，幸福产生于对“神”
（自然）的爱，产生于对人的本性的爱，而这种爱只能来自真知识，所以，克制情欲的力量就出于幸福自身。
斯宾诺莎承认物质上的幸福，但又认为，物质幸福仅在正当、合理的限度内才构成幸福的条件；那些被外因诱惑而追逐感性享受的人们，不可能享受真正的灵魂的满足，因而，也就不可能获得真正的幸福。具有真知识的人们，依照必然性而生活，主动地、自由地生活，享受着灵魂的满足，这样的人当然就是幸福的人。人在社会中生活，应当做一个高尚的人，过一种圆满的符合人性即符合理性的生活。同时，这种生活也最能使人的理性不断得以完善，从而得到最大的快乐和最高的幸福，这就是斯宾诺莎所追求的新的生活目标。
在公共福利中实现个人幸福A斯宾诺莎肯定人的自我保存、个人利益和幸福，但是，他并没有因此而变成一个唯我主义或利己主义者，而是主张用理性来指导人们的行为。
在涉及个人幸福与公共福利关系时，他表现出的是一个理性主义哲学家的态度。
斯宾诺莎承认，自我保存是道德的基础，“道德的原始基础乃在于遵循理性的指导以保持自己的存在。因此一个不知道自己的人，即是不知道一切道德的基础，亦即是不知道任何道德。”
①理性指导下的自我保存，要求每个人都爱自己，都
①斯宾诺莎：《伦理学》，第２１２页。
…… 52
６３第二章 西方理性主义幸福观
寻求对自己有益的东西，都寻找一切能够引导人达到较大圆满性的东西。理性并不排斥个人的利益和幸福，相反，由于有了理性的参与和指导，人们能够获得更多的个人幸福和个人利益。
但是，斯宾诺莎也看到，实现个人幸福的最佳途径、最好办法不是每个人各行其事，而是要把个人利益和他人利益、社会利益结合起来，在利他的同时利己，把个人幸福与公共福利统一起来，这是理性的命令。理性告诉我们，为了尊重自己的利益，应该与他人保持友好的关系，因为个人的存在，离不开与外界的联系，一个人绝不能与外界隔绝而独自存在。
而外界中，完全与我们本性相符合的存在、最有价值的存在就是他人，除了人，没有别的东西对人更为有益。
“因此，我说人要保持他的存在，最有价值之事，莫过于力求所有的人都和谐一致，使所有人的心灵与身体都好像是一个人的心灵与身体一样，人人都团结一致，尽可能努力去保持他们的存在，人人都追求全体的公共福利。”
①“凡受理性指导的人，亦即以理性作指针而寻求自己的利益的人，他们所追求的东西，也即是他们为别人所追求的东西。所以他们都公正、忠诚而高尚。”
②善不是某个人的所有物，而是人人都追求的。
但是出于情欲的冲动所追求的善，往往只是个人单独的自私的占有物，这就不是出于理性的共同享有的善。相反，一个依据理性对待他人的人，其行为绝不仅仅是出于情欲的冲动，而是保持一种在理性指导下的为他人谋福利的欲望和爱。真正的
①②斯宾诺莎：《伦理学》，第１８４页。
…… 53
第一编 幸福观的历史考察７３
快乐和幸福就在于公众都享受善的东西，而不只是某一个人享有善。那种因为享受了他人享受不到的好处，而认为自己更幸福的人，其实不知道真正的幸福是什么。
从斯宾诺莎的幸福观中，我们能够看到这位哲学家的伦理主张。首先，他承认追求快乐对于人生的意义，这是对中世纪基督教禁欲主义幸福观的反叛。他鼓励人们去过充满生气和乐趣的生活，并举例说：“如可口之味，醇良之酒，取用有节，以资补养，他如芳草之美，园花之香，可供赏玩。此外举凡服饰，音乐，游艺，戏剧之属，凡足以使自己娱乐，而无损他人之事，也是哲人所正当应作之事。”
①当然，他也不同意放纵自己的欲望，而是要“取用有节”
、“无损他人”
，这又同极端享乐主义者划清了界限。其次，斯宾诺莎特别强调理性生活对获得幸福的重要作用。他认为，人应当用理性控制自己的感情欲望，用理性对事物的善恶作出恰当的判断，这样，人们就能得出共同的善恶观念，人们之间的利益和幸福就会彼此一致。用理性指导人们的生活，不仅不会损害人们的利益和幸福，相反，由于克服了因情感判断而导致的人与人之间的利益冲突，对个人利益和幸福的满足更有好处。斯宾诺莎的这个观点，分析了个人利益和整体利益、个人幸福与社会幸福的辩证关系，其合理性是显而易见的。第三，斯宾诺莎把幸福看作德性本身，这与古希腊理性主义幸福论者的观点一致。他还把德性与理性结合起来考察，并指出，遵照德性而生活，就是遵照理性的指导而生活。我们认为，有
①同上书，第２０６页。
…… 54
８３第二章 西方理性主义幸福观
德性的活动离不开理性的指导，高尚德性的培养在很大程度上有赖于人的理性能力。在这方面，斯宾诺莎的见解对我们有很大的参考价值。当然，我们也应该清醒地认识到，斯宾诺莎重视理性和德行，仍然没有离开其人性自保理论，他说：“绝对遵循德性而行，在我们看来，不是别的，即是在寻求自己的利益的基础上，以理性为指导，而行动、生活、保持自我的存在。”
①这就使得他的理性主义幸福观多少带上了利己主义的色彩，反映了斯宾诺莎理论上的内在矛盾。
一方面，他要反对禁欲主义，提倡个人依本性生活的权利；另一方面，他又试图建立一个以理性和德性为中心的伦理学体系。既然二者都很重要，那么，理性和德性就不得不为人性的自保和自利服务。在我们介绍斯宾诺莎幸福观时，时常感受到这种矛盾的碰撞。问题的症结在于，斯宾诺莎引以为其伦理学基础的人性自保理论固然对反对禁欲主义有积极的作用，但是，这种把人作为自然界的一部分从而得出人性是自保的观点，忽视了人的社会性一面。人有其自然性一面，但更重要的还是社会性。
斯宾诺莎没能看到这一点，他毕竟受到时代的限制，而哲学家们的理论也难以超越他所生存的那个时代。
①斯宾诺莎：《伦理学》，第１８７页。
…… 55
第一编 幸福观的历史考察９３
第二章 三 幸福存在于至善之中——康德的幸福观对快乐主义幸福论的批判A善良意志是幸福的条件A幸福存在于至善之中A“有两种东西，我们愈时常、愈反复加以思维，它们就给人心灌注了时时在翻新、有加无已的赞叹和敬畏：头上的星空和内心的道德法则。”
①这句名言，读者们大概不会陌生，它出自德国伟大哲学家康德的笔下，具有强烈的感召人的灵魂的力量。康德的一生，平淡无奇，枯燥而规律，甚至有些乏味。
但就是这样一位对自身的物质生活无所追求的德国人，却对追求真理有着浓厚的兴趣，在１８世纪下半叶创建了至今仍令我们惊叹的哲学体系。他对伦理学的贡献是提出了道德自律的著名学说。我们已经从上面的那句名言中深深地感受到了道德的力量，康德更是对此充满自信。他认为，人们内心的道德法则时时令我们赞叹和敬畏，我们不可能超越道德法则而生活。康德的幸福观也是在坚信道德自律和道德法则的信念下提出来的。
对快乐主义幸福论的批判A在康德之前，经验主义哲学家们从人的自然本性出发，建
①康德：《实践理性批判》，商务印书馆１９６０年３月版（下同）
，第１６４页。
…… 56
０４第二章 西方理性主义幸福观
立了快乐论幸福观的道德体系，他们认为，幸福就是享受快乐，快乐也就是幸福，康德对这种理论进行了分析和批判。
康德并不否认感性世界中人的需求和幸福，他承认人有各种各样的感性活动。
他说，“人类，就其属于感性世界而言，乃是一个有所需求的存在者，并且在这个范围内，他的理性对于感性就总有一种不能推卸的使命，那就是要顾虑感性方面的利益，并且为谋求今生的幸福和来生的幸福（如果可能的话）而为自己立下一些实践的准则。”
①尽管在感性前面有理性的指导，但康德还是肯定了感性领域中的利益和幸福。
在其所著的《实用人类学》一书中，他详细地分析了人的感觉能力、人的愉快与不愉快的感情、人的欲望能力等等，这些属于感性世界的东西，在康德的思想中依然有存在的地盘。
这表明，作为生活在实际社会之中，并且每天都要面对充满着感性诱惑的世界的哲学家康德，不可能超越基本的感性活动，而且还要给予适当的重视。但是，承认感性世界及其幸福生活的存在，并不影响康德构造自己的道德理想和伦理体系。
他认为，人固然是有感性欲望的动物，但人与动物的区别就在于人是有理性的。而人类社会之所以存在道德，也正是因为理性能够为自己确立行为准则，从而使人不会顺从感性欲望的驱使而与动物同流合污。因而，尽管人在现实社会生活中有感性需求，有追求感性满足的欲望，但人的本质不是感性，而是理性。如果人只把自己看作一个感性存在物，只知道追求一种感性的幸福，那么，人与动物就没有什么区别了。
①经验主义者认为快乐就是幸福，这是以感性利①康德：《实践理性批判》，第６２页。
…… 57
第一编 幸福观的历史考察１４
康德对感性主义幸福观的批判，是为了确立他的理性主义道德原则和幸福观。理性的意义不仅仅在于把人与动物相区别，更重要的是，理性“不但也要考察本身为善或为恶的东西（只有不受任何感性利益所影响的纯粹理性才能判断这一层）
，而且还要把这种善恶评价从祸福考虑完全分离开，而把前者作为后者的最高条件“。
益为幸福的基础，而康德则认为，确定幸福与否不能在善恶评价之前，经验主义者的错误在于把道德的根基放在感性的享受上，这实际上就失去了道德之为道德的特征。
道德的特性在于理性的善恶评价，而且，这是判断幸福与否的前提条件。这就是说，断定幸福与否只能在道德法则之后，并且只能借助道德法则来确定。这是康德与经验主义者在理解幸福问题时方法论上的严格区别。
从这个基本前提出发，康德认为，经验主义的快乐论幸福观没有普遍必然性，也没有客观标准。
“同一个人能够把他生平仅见的一部好书，不经阅读，就还给人，以免耽误打猎；能够中途抛开一段妙论，去赶着赴筵；……�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架